Maksātnespējas kontroles dienests savā ziņojumā par 2017.gadu, kur analizētas maksātnespējas procesu izmaksas, jau šā gada sākumā nonācis pie atziņas, ka izmaksu pamatotība būtu jākontrolē stingrāk. Arī pārbaudēs maksātnespējas administratoru praksēs atklāti gadījumi, kad apstiprinātā maksātnespējas administratoru vietā procesu patiesībā vada citas personas vai ir šaubas par iemesliem, kādēļ pieaicināti speciālisti, kam tiek maksāta atlīdzība.
„Galvenā atziņa bija tā, ka ir ļoti neskaidrs, kā veidojas maksātnespējas procesu izmaksas. Bieži vien tās ir saistītas ar personām, kas ir saistītas ar konkrēto administratoru,” norādīja Tieslietu ministrijas valsts sekretāra vietniece Laila Medina, skaidrojot iemeslus, kādēļ šā gada augusta beigās Tieslietu ministrija Saeimā iesniegusi priekšlikumus, kas paredz Maksātnespējas likumā stingrāk regulēt gan speciālistu piesaistīšanu, gan maksātnespējas procesu izmaksu kontroli.
Visticamāk, šo priekšlikumu vērtēšana ieilgs. Saeimas Juridiskās komisijas priekšsēdētājs Gaidis Bērziņš (Nacionālā apvienība) Latvijas Radio sacīja, ka Maksātnespējas likums maija nogalē atvērts ar mērķi saskaņot to ar topošo Administratīvo pārkāpumu procesa likumu.
„Vispirmām kārtām grozījumi Maksātnespējas likumā ir pakārtoti šim likumprojektam. Šī Saeima izskatīs un, es ceru, pieņems šo jauno likumu.
Pēc tam jau nākamajai Saeimai būs jāpieņem virkne grozījumu citos likumos, kas būs pakārtoti šim likumam, tajā skaitā ir Maksātnespējas likuma grozījumi.
Tieslietu ministrija šim likumam ir iesniegusi arī cita satura priekšlikumus, kas acīmredzot tiks vērtēti šajā procesā nākamajā Saeimā,” skaidro Bērziņš.
Viņš gan atzīst, ka dažādu konsultantu piesaistīšanu maksātnespējas procesos vajadzētu iegrožot. Viņaprāt, šādos gadījumos aktīvāka loma jāspēlē Maksātnespējas kontroles dienestam: „Likumā ir paredzēts, ka var pilnvarot uz laiku ne ilgāku kā 60 dienas citu maksātnespējas administratoru, par to izdarot arī attiecīgu ierakstu reģistrā, piemēram, ja maksātnespējas administrators saslimst. Es teiktu, ka te vairāk ir jautājums par Maksātnespējas kontroles dienesta praktisko darbu. Par to ir atbildīgs administrators. Ja tiek konstatēta situācija, kad faktiski darbu dara kāds cits, administrators būtu atceļams.”
Tieslietu ministrijas iesniegtie priekšlikumi piešķirtu Maksātnespējas kontroles dienestam tiesības apstrīdēt maksātnespējas procesu izmaksu pamatotību, tostarp arī gadījumos, kad pieaicinātajiem speciālistiem noteikta pārmēru dāsna atlīdzība.
