Tas bija 1. jūlija rīts pēc pulksten deviņiem, kad Inčukalna novada domes deputāts Jānis Liepiņš kopā ar ģimeni pa Vidzemes šoseju devās uz Siguldu. Tad viņš pamanīja aizdomīgu skatu.
"Degvielas uzpildes stacijā ir piebraucis skolēnu autobuss un kannās tiek lieta degviela. Tā nebija pirmā sastapšanās ar tādām lietām. Es biju novērojis, ka šoferi reizēm tā dara. Tā kā savā pieredzē jau biju ar to saskāries, man radās aizdomas, un uz aizdomu pamata rakstīju iesniegumu Valsts policijai, Valsts kontrolei un korupcijas apkarošanas birojam, sīki aprakstīju novērotās lietas un pēc neilga laika saņēmu atbildes. Pirmo no korupcijas apkarošanas biroja, ka viņi neuzskata šo lietu saistītu ar korupcijas lietām," stāsta Liepiņš.
Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) deputāta Liepiņa aizdomas par degvielas pildīšanu nevis bākā, bet kannās, pārsūtīja Valsts policijas Siguldas iecirknim. Likumsargi savukārt iesniegumu pāradresēja Valsts kontrolei, pie kā Liepiņš jau bija vērsies pats. Savukārt Valsts kontrole atbildēja, ka tādas lietas pēta iepriekš plānotās revīzijās.
Lūk, fragments no Valsts kontroles atbildes vēstules: «Veicot revīzijas pašvaldībās, esam konstatējuši dažādas neatbilstības un normatīvo aktu pārkāpumus finanšu līdzekļu un mantas likumīgā un lietderīgā izmantošanā. Būtiskākais šo neatbilstību un pārkāpumu rašanās iemesls ir iekšējās kontroles sistēmas neesamība vai tās zema efektivitāte. Tāpēc darbs ar pašvaldībām ir viena no Valsts kontroles darbības prioritātēm.»
Valsts kontrole uzteica domnieku par vēršanos pie korupcijas apkarotājiem un policijas, taču izmeklēšana par to, cik daudz un kādiem mērķiem pirkta un kannās lieta degviela, arvien nesekoja.
Deputāts Liepiņš jautājis prokuratūrai, kura iestāde tad var izmeklēt šo lietu. Prokuratūra rādīja policijas virzienā, bet likumsargi nerīkojās. Liepiņš sūdzējās premjeram.
Siguldas iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektors, kapteinis Guntis Kozirevs divus mēnešus vēlāk beidzot sākto resorisko pārbaudi ātri vien noslēdza. Pārkāpumu neatrada, jo domes amatpersonas vienkārši paskaidroja, ka degviela izmantota likumīgi un lietderīgi. Paskaidrojumu sniedza domes ekonomists Armands Siliņš.
"Notika degvielas uzpilde, ko veica mūsu darbinieks atbilstoši tam, ka mums ir gan Inčukalnā teritorijas apsaimniekošanas daļa, gan Vangažos. Mums ir sava traktortehnika, teritoriju apkopšanai nepieciešama degviela – gan benzīns, gan dīzeļdegviela. Divreiz mēnesī degviela tiek pildīta kannās un aizvesta uz Vangažiem, lai tālāk izlietotu teritorijas uzkopšanai," skaidro Siliņš. "Arī šajā gadījumā tika uzpildītas trīs vai sešas kannas. Arī atskaitēs parādās, ka degviela tālāk izlietota traktoriem. Manuprāt, šeit ir radies pārpratums dēļ tā, ka ir skolēnu autobuss, pie kura ieraudzīja, ka [degvielu] pilda kannās."
Valsts policijai komentēt gauso izmeklēšanu lūdzu pirms gandrīz mēneša. Taču runātāju tā neatrada, komentāru atsūtot e-pastā:
"Sākotnējā informācija nesaturēja faktus, ka ir noticis noziedzīgs nodarījums, līdz ar ko netika uzreiz sākts kriminālprocess un veiktas procesuālās darbības. Tika pieņemti paskaidrojumi no personām, kuras bija norādītas iesniegumā. Paskaidrojumos sniegtā informācija nesaturēja faktus, kas liecinātu par noziedzīgu nodarījumu, tāpēc tika pieņemts lēmums par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu. Metode pirms kriminālprocesa uzsākšanas, lai noskaidrotu faktus, ir paskaidrojuma pieņemšana no personām. Jāpiemin, ka Valsts policija neveic revīzijas pašvaldībās."
Tādējādi likumsargi pēc divu mēnešu tūļāšanās un īpaša valdības vadības uzaicinājuma vienkārši pajautāja Inčukalna domei, vai tā degvielu izlietojusi likumīgi. Un, saņemot no domes apstiprinošu atbildi, lietu izbeidza.
"Varbūt šajā gadījumā tas tā arī bija, bet no iepriekšējās pieredzes esmu redzējis, ka ir savādāk," saka deputāts Liepiņš.
Pagājušajā nedēļā deputāts saņēma vēl vienu Valsts policijas vēstuli, kurā tā atvainojās par nepienācīgu reaģēšanu uz 1. jūlija iesniegumu par aizdomīgo degvielas uzpildi.
