1:1

1:1 Gundars Rēders : Normunds Bergs

1:1

1:1 Gundars Rēders : Aleksandrs Ņevzorovs (RUS)

1:1 Gundars Rēders : Imants Kalniņš

Imants Kalniņš: Mēs pat neesam sākuši atklāti pārrunāt padomju laikus

Komponists Imants Kalniņš uzskata, ka attiecībā uz padomju laikiem “esam izveidojuši sev dažus ērtus postulātus, kas ļauj netraucēti dzīvot” un Latvijas sabiedrība nav pat sākusi atklāti pārrunāt to periodu.

Kalniņš LTV raidījumā “Viens pret vienu” pauda, ka attiecībā uz padomju laikiem ir daudz neizrunātu jautājumu, “mēs vispār neko neesam sākuši pārrunāt”, bet  šādu jautājumu ir ļoti daudz, “piemēram, kas traucē šodien latviešiem būt vienotiem kā klintij, lai mūs neviens nesalauž”.

Kalniņš norādīja, ka viņš pat nerunā par politiskajām partijām, bet par to, ka latvieši bijuši Sarkanajā armijā, Hitlera armijā, cīnījušies par savu neatkarību gan Latvijā, gan cīnījušies Krievijā, tagad karavīri “nez kāpēc atrodas Afganistānā, Irākā” un sabiedrība nespēj izteikt atklāti šīs lietas, aizmirst šīs lietas un sākt darīt citas lietas savas valsts labā.   

Ja cilvēks apjēdz lietas, kas dara ļaunu viņam, valstij, viņš spēj tās atšķirt, bet, ja nespēj, tad sāk rasties kolaboracionists, iztapšana kaut kam svešam, tā ir robeža, kas ir būtiska.  

Kalniņš arī pastāstīja, kā viņš uzrakstīja dziesmu “Apliecinājums (Ļeņinam)”.  Toreiz 1973.gadā  pie viņa vērsās ar aicinājumu uzrakstīt Dziesmu svētkiem dziesmu ar patriotisku akcentu, “un mēs zinām, ka patriotisks akcents Padomju Savienībā varēja izpausties vai nu partijas vai sociālistiskās sistēmas slavināšanā”. Viņš lūdza  Imantam Ziedonim uzrakstīt dzejoli, un tā tapa dziesma, bet “pasūtītājiem likās, ka nav pietiekami liels patriotisks akcents, ka viņa tur vienkārši nav”. Un tad komponists uzlika akcentu dziesmas nosaukumā – “Ļeņinam”, bet arī tas nebija pietiekami, un tad šo akcentu uzlika vēlreiz – dziesmas beigās. 

Jautāts, vai tas bija pieņemami, Kalniņš atgādināja Bībeles tekstu - "dodiet ķeizaram, kas ķeizaram pieder, un Dievam, kas Dievam pieder” – piebilstot, ka tā viņš varētu atbildēt par savu attieksmi.

Tagad, viņaprāt, nepieciešams, “lai visi, kas Latvijā dzīvo, sanākam pie viena galda un izrunājām lietas, noliekam arhīvos dziļos, uzlejam betona virsū, slāni smagu, izejam ārā un sākam mēģināt izdarīt pirmo soli, uzlikt pirmo ķieģeli”, lai būvētu valsti, no kuras mums negribēsies mukt prom.

34 komentāri
Aiko
Nu nevajadzētu gan Kalniņa kungu uztvert nopietni.
žēl
Man ir žēl, ka neuztvērāt Kalniņa teikto.. Sistēmas žurnālisti atradīs ko izvilkt, no šīs intervijas, lai tai zustu jēga.
Kaspars
Kādas intervijas varonim ir attiecības ar alkoholu jau daudzu gadu garumā? Vai slimi cilvēki Latvijā joprojām der viedokļu līdera statusam? Vielas nodara neatgriezenisku kaitējumu smadzenēm. Aicinu piesaistīt raidījuma komandai pieredzējušu mediķi, palīdzēs atlasīt cilvēkus.
pa
Paņemsim to,kas labs pārējo apglabāsim vieglās smiltiņās.Pieredze jau ir.
Igors
Ne visam, ko Kalniņa kungs teicis, varu piekrist, taču daudzas lietas ir pārdomu vērtas. Visvienkāršāk ir teikt par to, kas pretējās domās, ka viņš ir prātā mazspējīgs vai propagandas ietekmēts. Nedomāju, ka tā ir demokrātiska vai, vienkāršāk runājot, cienīga uzvešanās.
Ivars Līdaka
Sarmai: komentators Sinonīmu vārdnīca 1) komentētājs. Bet ne jau tur ir sāls. Un ne jau kādu aizvainot gribu. Aicinu pacelties augstāk par masu aptaurēšanai sagatavoto barību.
DOMAS
Alkogolikiem, slaistiem un putina pecpuses lajzitājiem tagad ir daudz sliktāka dzīve nekā sapuvušajā PSRS!!!!!!!!!!
DOMAS
Ko tur pārrunāt, tak KAUNS, ka brīvība dzīvojam sliktāk par PSRS 80 gadiem.
tā lūk
Atklāta, patiesa un godīga padomju okupācijas laika vērtēšana ir ļoti nepieciešama, it īpaši krieviem. To varētu veidot kā stāstu kopumu, cilvēku stāstu, par likteņiem, notikumiem, noziegumiem. Un uz šo stāstu bāzes varētu veidot laikmeta vērtēšanu no latviešu viedokļa.
Igors
Pilnībā piekrītu. Ja tiek visu laiku skandinātas tikai negācijas (par to laiku), tas rada dabisku protestu tiem, kas vairāk atceras tās pozitīvās lietas (kuras, kā jebkurā laikmetā, bijušas ir). Un veidojas divi polāri viedokļi: "viss bija šausmīgi" (tiem, kam vairāk rūp tas, kas tolaik patiešām bija šausmīgi) un "viss bija brīnišķīgi" (tiem, kam vairāk rūp lietas, kas Padomijā bija labākā kvalitātē nekā mūsdienās). Patiešām brīnišķīgi būtu nolikt abas lietas blakus un ļaut cilvēkiem salīdzināt, vai tas labais atsvēra to ļauno. Hitlera laikā Vācijā mazinājās barjeras starp sociālajiem slāņiem, tika ražota visiem pieejama automašīna "Volkswagen", centās labiekārtot darbavietu arī no estētikas viedokļa, īstenoja pirmās plaša aptvēruma kampaņas pret smēķēšanu, daudz uzmanības pievērsa dzīvnieku tiesību ievērošanai. Un tas viss maksāja vien dažus miljonus cilvēku dzīvību, izlaupītu un sagrautu Eiropu, kā arī morālās veselības iedragāšanu vācu tautai. Katrs var pats spriest, vai bija vēr
visu laiku nevaru
saprast, ko tie vecie cilvēki neliekas mierā, kāpēc viņi ir tādi nemierīgi? Te Kalniņš, te "izbijušo prezidentu" plejāde? Un visi tik par nākotni rūpējas? Nu esiet tak ar mieru!
O jee...
Kalniņa k-gam ir taisnība. Atliek tikai palasīt lielo "patriotu" nosiekalotos komentus, lai saprastu, ka vērtību līmenis un izpratne par lietām ir nožēlojama. Mierināsim sevi ar domu, ka saprātīgie savas domas patur pie sevis, jo strīdēties ar idiotismu ir bezcerīgi.
Sarma - Ivars Līdaka
Kalniņš runāja augstākā līmenī, kā šķitis daudziem komentatoriem ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Ja "augstais līmenis" 1) ir neatbildēšana uz jautājumiem pēc būtības, 2) dažādu mītu pieminēšana, piem. par neatkarības "izkrāpšanu" un tml. 3) čekista Putina šoreiz gan piebremzēta, tomēr slavināšana, tad noteikti. Ieteikums: pirms kādam pārmetat zemo līmeni, paskatieties, kā pašam ar to. Vai gadījumā 'KOMENTATORI" nav kalks no krievu valodas. Cik man zināms, tad latviešu valodā ir "komentētājI". Skaidrs, ka komentāri nav tā vieta, kur īpaša vērība jāpievērš pareizrakstībai vai stilam, taču ir lietas, kas nav tikai npārrakstīšanās kļūda.
Ivars Lidaka
Kalniņš runāja augstākā līmenī, kā šķitis daudziem komentatoriem. Viņš mudina DOMĀT, kas nav saldējuma laizīšana. Aicina rūpīgi pārliecināties, vai tie ieguvumi kā šķiet, piemēram, 'vai viņš galvā slims?', ir īsti un nav blefs, kas Latviju padara par valsti, no kuras tauta bēg. Nedomāju, ka Kalniņš aģitē par Krieviju kā imperiālistisku agresorvalsti, kas sātaniskā apsēstībā ved savu tautu uz galu. Viņš aicina izberzēt acis un ieraudzīt cita sātaniska vēža metastāzes mūsu dvēselēs - un ārstēt cik ātri var. Izvēlēties labāko vēzi, protams, nav prāta darbs, tomēr būt aklam pret vienu no tiem ir vēl dumjāk. (Un pastāv arī jautājums, kurš galu galā ir ļaundabīgāks, skar cilvēku dvēseles dziļāk un ir grūtāk ārstējams.) Manas pārdomas arvien atgriežas pie Latvijas un latviešiem kā dimanta, kas griež vislielākos dzirnakmeņus. Vai kā pie laiviņas ar junkeriem nesaurbjamiem nenogremdējamības pontoniem sātanisma brīvā tirgus okeānā. Varbūt Austrumeiropas, Centrāleiropas,Višegrada
augsta līmeņa psihiatrs
Varbūt Tvaika ielas iestādes palātā... P.S. Palātas nesen ir dezinficētas un īpašie durvju rokturi, kā arī logu restes garantēti pasargā no sātanisma.
Ōpis
Ik atbilde bija ļoti derdzīga,nekonkrēta ,izvairīga.Sliktāku intervējamo būtu grūti atrast.Pēc raidījuma gribējās kārtīgi nomazgāties ar ziepēm.Paliek jautājums,kad tauta attapsies nevirzīt uz Saeimu tik vienpusīgi attīstītus ,juceklīgus "ģēnijus".
Phe
Patiesībā tipiski vecāka gadagājuma cilvēkiem, vienīgā atšķirība, ka šis vairāk iespaidojies no Kremļa propogandas - laikam kombinējas vilšanās tajā, ka nav piepildījušies visticamāk pārspīlēti ideālistiski atmodas laika sapņi un nesapratne par to kā funkcionē demokrātija, jo lielākajai daļai no viņiem viss ir slikti un pie tā ir vainīgi kaut kādi neapmierinātajam indivīdam nekontrolējami ļaunie spēki, kas sazvērējušies pret "tautu" (t.i. konkrēto indivīdu)
Pievienot komentāru
Komentēt vari ar kādu no saviem sociālo mediju profiliem
Latvijā
Ziņas
Jaunākie
Interesanti