Jūlijā medijus pāršalca ziņas par zvēraudzētavā ''Grobiņa'' Dubeņu pagastā 6. un 7.jūnijā nosalušiem 472 ūdeļu mazuļiem nepiegādātu pakaišu dēļ. Ziņu avots bija zvēraudzētavas veterinārārstes Guntas Isajevas sastādīts akts, kas vēstīja – mazuļi nomira, jo netika nodrošinātas migas ar pakaišiem. Šis akts bija nonācis biedrības „Dzīvnieku brīvība” rokās, un tā vērsās Pārtikas un veterinārajā dienestā. Tagad izmeklēšana noslēgusies.
„Dzīvnieku labturības pārkāpumi nav šajā uzņēmumā notikuši, un dzīvnieki nav nosaluši…” - PVD pārstāve Kristīne Lamberga skaidro, ka sākotnēji iegūtās ziņas nav apstiprinājušās, un administratīvā lietvedība izbeigta.
Ko par PVD secināto saka zvēraudzētava tagad, Latvijas Radio centās noskaidrot, zvanot ''Grobiņas'' valdes priekšsēdētājam Gundaram Jaunsleinim. „Neesmu iepazinies, esmu Somijā komandējumā.” Jaunsleinis varēšot atbildēt trešdien, kad atgriezīšoties. Tiesa, jūlijā viņš bija daudz runātīgāks, tad viņš mazuļu nosalšanā vainoja piegādātājus un arī pieminēja tiesas procesu. Piegādātāji gan norāda, ka ziņas par zvēraudzētavā bojāgājušajiem dzīvniekiem parādījās vien kā arguments tiesā, lai izvairītos no parādu nomaksas.
PVD savu pārbaudi sāka aptuveni mēnesi pēc sastādītā ''Grobiņas'' veterinārārstes akta. Dzīvnieku līķi netika pārbaudīti, jo to nemaz neesot bijis. PVD tagad secina, ka ūdeles nemaz nevarēja nosalt. 6. un 7. jūnijā gaisa temperatūra naktī nav noslīdējusi zemāk par +5 grādiem, un vismaz 20 dienu vecos ūdeļu kucēnus, izmitinātus migās ar salmu pakaišiem, sildīja arī viņu mātes. Plašāk par pārbaudi stāsta Lamberga no PVD:
„Tās ir mūsu pārbaudes uz vietas, intervijas ar cilvēkiem, paskaidrojumi no darbiniekiem, reģistru pārbaudes, laika apstākļu analīze tajos datumos, kad it kā šie dzīvnieki bija nosaluši. Labturības pārbaude - migu pārbaude, kāds bija siltinājums, cik lieli bija mazuļi. To visu mēs pārbaudījām, un secinājumi ir nepārprotami – šī bija nepatiesa informācija”.
Ja ziņu avots par ūdeļu mazuļu nosalšanu bija zvēraudzētavas veterinārārste, vai viņai draud atbildība par nepatiesu informāciju?
„Tas nav mūsu kompetencē. No veterinārārstes ir iegūts arī paskaidrojums, ka nav šie mazuļi nosaluši. Tas ir ārpus mūsu kompetences,” saka PVD pārstāve Lamberga.
Tomēr par PVD paziņojumu pārsteigtas ir dzīvnieku aizsardzības organizācijas, piemēram, ''Sabiedrība pret kažokādām''.
Jāpiebilst, ka ziņas ''Grobiņas'' mājaslapā vēsta, ka veterinārārste Gunta Isajeva ir arī uzņēmuma valdes locekle.
„Mūsu ieskatā šis paziņojums ir ārkārtīgi neskaidrs, nesaprotams, un no tā pat nav izprotams, vai bijusi šī dzīvnieku bojāeja vai nav bijusi, un kā PVD to ir konstatētjis…,” no komentāriem vēlas atturēties arī ''Sabiedrības pret kažokādām'' pārstāve Laura Karnīte, jo vēl nav saņemta PVD atbilde uz organizācijas iesniegumu.
Paziņojumā medijiem par pārbaudes rezultātiem PVD raksta, ka zvēraudzētavā bojā gājušo ūdeļu skaits nepārsniedz kucēnu dabisko mirstības procentu. Tomēr, cik tad īsti ūdeļu mazuļu jūnijā gāja bojā un kādēļ, PVD atbildi Latvijas Radio nevarēja sniegt, jo ziņas par bojāgājušo mazuļu skaitu dažādās uzskaitēs atšķiroties. Arī biedrības ''Dzīvnieku brīvība'' pārstāvei Katrīnai Krīgerei ir jautājumi.
„Šis paziņojums izskatās absurds, faktu vietā tiek piedāvāta kļūdaina matemātika, gandrīz filozofiski pārspriedumi par laika prognozēm. No otras puses, ir ļoti grūti saprast faktisko situāciju, jo PVD darbs ir ļoti necaurspīdīgs…'' Krīgere arī norāda, no vienas puses, šī ir kārtējā reize, kad PVD nekādus dzīvnieku labturības pārkāpumus nekonstatē. Tomēr, no otras puses, arī nevarot izslēgt iespēju, ka tiešām ''Grobiņa'' viltojusi dokumentus iedzīvošanās nolūkā.
Te vietā atgādināt, ka par nepatiesu ziņu sniegšanu tiesā ir paredzēta atbildība.
