Panorāma

Par zēna notriekšanu – cietums

Panorāma

Panorāma

«Dogo» ražotājs tiesājas ar veterinārārstiem

«Dogo» ražotājs par neslavas celšanu no veterinārārstiem vēlas piedzīt pusmiljonu eiro

Tiesā nonācis kārtējais strīds starp suņu barības "Dogo" ražotāju AS ''Tukuma straume" un veterinārārstiem. Šoreiz lietā par neslavas celšanu "Tukuma straume" vēlas piedzīt no veterinārārstiem gandrīz pusmiljonu eiro lielu kompensāciju. Kad pirms dažiem gadiem vairāki desmiti suņu nobeidzās no retas slimības – barības vada paplašināšanās, veterinārārsti pauda bažas, ka vairākums šo suņu bija lietojuši sauso barību "Dogo", un aicināja pārtraukt tās izplatīšanu. Taču konkrētus nāves cēloņus aizvien nav izdevies atklāt.

Par negodīgas konkurences veicināšanu un neslavas celšanu tieši "Dogo" zīmolam "Tukuma straume" tiesā iesūdzējusi vairākus veterinārārstus, pētniekus un veterinārās klīnikas. Viņu ir tik daudz, ka tiesas zālē gandrīz nav kur visiem apsēsties. Apsūdzības galvenokārt balstītas uz preses un citu plašsaziņas līdzekļu materiāliem, kuros intervētie ārsti aicinājuši šo barību boikotēt.

Uzņēmumā uzskata, ka veterinārārsti savus viedokļus esot izplatījuši ļaunprātīgā nolūkā iznīcināt konkurentu. Kam tieši "Dogo" bijis lielākais konkurents? To uzņēmuma pārstāvis neprecizē,

bet atgādina, ka līdz šim nevienas laboratoriskās analīzes nav uzrādījušas likumsakarību starp reto slimību un "Dogo". Iepriekš Pārtikas un veterinārā dienesta (PVD) izmeklētajos sausās barības produktos atklāja neatļautu vielu – karbamīdu, kas lika iznīcināt veikalos esošos "Dogo ar mājputnu gaļu". Uzņēmums vērsās starptautiskā laboratorijā, kas PVD analīzes atzina par kļūdainām. Un uzņēmums atsāka "Dogo" ražošanu.

Pētniece, veterinārā patoloģe Ilze Matīse-van Houtana tiesā, vaicāta, vai kopā ar veterinārārstiem apzināti mēģināja gremdēt "Dogo" zīmolu, teica: "Bet, protams, ka ne.

Nekāda interese par konkrēto ražotāju nav bijusi. Patiesībā pilnīgi neatkarīgi no tā, kāds būtu ražotājs, mēs būtu pētījuši slimību, mēs būtu ziņojuši Latvijas sabiedrībai par saviem atradumiem."

Citi veterinārārsti ar presi tiesvedības laikā negrib runāt un deleģē advokātu. Tādi ir vairāki. Viens no viņiem Egīls Radziņš stāsta, ka likumā noteiktās vārda brīvības robežas, viņaprāt, neesot pārkāptas un par to lems tiesa. "Prasība ir vispārēja, jo ir paņemti no konteksta izrauti teikumi. No tā visa tiek mēģināts uzkonstruēt kopā tādu kā akciju, kas bijusi vērsta pret prasītāju."

"Atbildētājiem ir iespēja pierādīt savu apgalvojumu patiesumu. Līdz šim brīdim tas nav izdarīts. Tādēļ visa šī informācijas gūzma, kas tika pausta pirms diviem trīs gadiem, viņa nav guvusi apstiprinājumu. Jebkuram sabiedrības loceklim ir jāatbild par saviem apgalvojumiem. Jo sevišķi, ja tie ir nepatiesi," norādīja "Tukuma straumes" advokāts Matīss Rostoks.

Izņemto produktu iznīcināšana un vairāku tirgotāju atteikšanās pārdot suņu barību "Dogo" uzņēmumam varētu būt radījusi gandrīz pusmiljonu eiro lielus zaudējumus.

"Dogo" aizvien turpina ražot, un pērn "Tukuma straumi" iegādājās jauns īpašnieks – agroķīmijas tirgotājs “Baltic Agro”.

1 komentārs
Jānis Lietavietis
Ja statistika par to, ka vairums slimo dzīvnieku lietoja tieši tādu barību bija patiesa, tad veterinārārsti pildīja savu pienākumu pret sabiedrību brīdinot par šo iespējamo korelāciju. Šādās situācijās, kas skar visas sabiedrības intereses viena indivīda peļņas apdraudējums ir samērīgs zaudējums, cenšoties glābt mājas mīluļu dzīvības. Operatīvi pierādīt cēloņus parasti nemaz nav iespējams, bet klusēt par iespējamu apdraudējumu būtu amorāli. Protams, tiesai tagad būs jāvērtē cik pamatota bija konkrētā ražotāja piesaukšana un tās lēmums būs vērtīgs precedents, neatkarīgi no iznākuma.
Pievienot komentāru
Komentēt vari ar kādu no saviem sociālo mediju profiliem
Latvijā
Ziņas
Jaunākie
Interesanti