ĪSUMĀ:
- Inspekcija pēc pašvaldības policista iesnieguma pārbaudīja novada vadītāja pieprasītās bāriņtiesas ziņas par bērniem.
- Policists ierakstīja sarunu ar bāriņtiesas vadītāju, kurā viņa atzīst datu nodošanu.
- Lietu izbeidza, jo liecības bija pretrunīgas, amatpersonas datu nodošanu noliedza.
- Policists: lietu izbeidza arī tāpēc, ka ierakstītajā sarunā nevarot identificēt runātājus.
- Taču bāriņtiesas vadītāja vērsās Datu inspekcijā par viņas sarunas ierakstīšanu.
- Ne pašvaldība, ne bāriņtiesas vadītāja lietas nekomentē.
Joma Radio dalījās ar kādu audioierakstu, kurā, pēc viņa vārdiem, dzirdama saruna ar bāriņtiesas vadītāju, kura apliecina, ka bērnu dati pašvaldībā tiekot brīvi pavairoti. Tomēr, tā kā ne bāriņtiesas, ne domes amatpersonas notikušo neatzina, neizdevās gūt pietiekamus pierādījumus, un lietu izbeidza.
Tai pašā laikā Datu valsts inspekcijā un Valsts policijā saņemti iesniegumi, kuros pieprasīts skaidrot sarunas ar bāriņtiesas priekšsēdi ierakstīšanu un atskaņošanu, kas norāda uz izteikti pretrunīgiem inspekcijas lēmumiem.
Februārī Latvijas Radio vēstīja par Nacionālās apvienības vadītās Tieslietu ministrijas pārraudzībā esošās Datu valsts inspekcijas uzsākto izmeklēšanu Ozolnieku bāriņtiesā. Par amatpersonu pilnvaru pārkāpšanu trauksmi cēla pašvaldības policijas priekšnieks Arnis Joma, ziņojot Radio un Valsts bērnu tiesību aizsardzības inspekcijai. Tā kā sūdzības bija saistītas ar personas datiem, izmeklēt notikušo bija Datu valsts inspekcijas kompetence.
Joma liecināja, ka domes priekšsēdētāja vietnieks Guntars Akmentiņš (Nacionālā apvienība) brīvi iepazīstinot amatpersonas ar bāriņtiesā esošo sensitīvo informāciju.
“Bāriņtiesas priekšsēdētāja atbildēja, ka viņš esot priekšnieks un viņam, loģiski, ir tiesības iepazīties ar lietas materiāliem. Viņš pats atnāca, nokopēja. Nu, tas vēl dīvaināk. Kā var atnākt uz bāriņtiesu, ņemt pa mapēm, skatīties lietas un kopēt tur kaut ko? Nekontrolēti?” sacīja Joma.
Par notikušo liecināja vēl kāds cits pašvaldības policists. Turklāt neoficiāli ierakstītā saruna starp Jomu un bāriņtiesas vadītāju Ilzi Mangusu to pierādot:
- Mangusa: "Viņš mums ir vadītājs."
- Joma: "Tas neko nenozīmē. Likums šajā gadījumā nosaka, ka viņš ir trešā persona."
- Mangusa: "Tu cilvēciski vari?"
- Joma: "Kāpēc jūs to aizmuguriski darāt?"
- Mangusa: "Nedarām mēs neko! Es pateicu…"
Datu valsts inspekcija plašākus komentārus par šo konkrēto lietu nesniegs - lakoniska ir inspekcijas Personas datu apstrādes uzraudzības nodaļas vadītāja Kristīne Baltiņa.
Radio zināms, ka pārbaude par, iespējams, notikušo datu pavairošanu ir izbeigta, jo atšķirīgas bijušas vairāku policistu liecības. Bet amatpersonas faktu, ka bērnu personas dati būtu nelikumīgi apstrādāti, noliedza.
Arnis Joma iznākumu nepārsūdzēs, jo neredzot tam jēgu. Turklāt viņš atklāj interesantu detaļu - lietvedību izbeidza, jo ierakstītajā sarunā nevarot identificēt bāriņtiesas priekšsēdētāju.
Tai pašā laikā Ilze Mangusa vērsusies Datu inspekcijā, lūdzot skaidrot sarunas ar viņu ierakstīšanu un atskaņošanu.
“Es sapratu, ka tur ir divi iesniegumi. Gan no domes, gan no Mangusas arī. Un arī Mangusa bija iesniegusi iesniegumu Datu valsts inspekcijā, kur vēl es sniedzu paskaidrojumu. Tad ir jautājums, ja jau tā saruna nav identificēta, starp vīrieti un sievieti, un nav saprotams, kurš tad tur runā, tad jautājums ir, kāpēc man Datu valsts inspekcija prasa paskaidrot par šo?” neizpratni pauda Joma.
Iesniegumi nonākuši arī līdz Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldei.
Pašvaldība Radio aicināja jautājumus iesūtīt e-pastā. “Uz to, ko jūs rakstiski atsūtījāt, jums tiks atbildēts. Jūs sūtāt e-pastus, un jums liekas, ka jums ir jāatbild. Man ir pilns ar e-pastiem, un jūs neesat vienīgā un pirmā,” teica domes priekšsēdis Dainis Liepiņš.
E-pasta atbildē norādīts, ka par inspekcijas pārbaudēm neko nezinot un neesot pienākums komentēt jautājumus, kas attiecas uz personālu.
Bāriņtiesas priekšsēde Mangusa darbā nebija sastopama. Tā kā policija iesnieguma autoru neatklāj, Radio pa telefonu to vaicāja pašai Mangusai, bet viņa sacīja, ka “nekādas intervijas nevar sniegt, ir jāsaskaņo ar domes vadību”.
“Es nevaru komentēt. Man ir jāsaskaņo šis viedoklis ar sabiedrisko attiecību speciālisti,” sacīja Magnusa.
Šoreiz pārbaudi izbeidza, taču vienlaikus sāka skaidrot apstākļus, saistītus ar bāriņtiesas priekšsēdētājas datu pavairošanu, kas norāda uz ļoti pretrunīgiem inspekcijas lēmumiem.
