Pērn Augstākā tiesa atzinusi par nepamatotu vienu no spriedumiem, kas, pateicoties tiesiskās aizsardzības piemērošanai, ļāva Sprūdam izvairīties no sankcijām, pēc tam kad Maksātnespējas administrācijai bija radušās šaubas par viņa objektivitāti šajā lietā. Augstākā tiesa lika lietu nodot izskatīšanai no jauna, norādot, ka tiesai arī jāizvērtē, vai pieteikums par tiesisko aizsardzību ir godprātīgs.
Pamatu šaubām deva fakts, ka maksātnespējas procesā vērtīga zeme Ķīšezera krastā nonāca Sprūda drauga un bijušā Nacionālās apvienības ģenerālsekretāra Aigara Lūša un vēlāk Sprūda bērna mātes Ilzes Gulbes rokās.
Tagad tiesai vēlreiz būs jālemj, vai “Peltes īpašumiem” piemērot tiesisko aizsardzību. Tā kā tiesiskās aizsardzības noteikšana nozīmē arī administratora maiņu, iepriekš Sprūdam tas ļāva pašam atkāpties no administratora pienākumiem, negaidot, kad viņu atcels iespējamo pārkāpumu dēļ.
Trešdien Māris Sprūds uz tiesas sēdi nebija ieradies, jo esot slims. Savukārt parādnieka pārstāve uzsvēra, ka tiesiskās aizsardzības piemērošana jāizvērtē neatkarīgi no administratora iespējamiem pārkāpumiem, jo uzņēmums gribot atjaunot savu saimniecisko darbību.
To gan apšauba agrākā SIA “Peltes īpašumi” īpašnieka pārstāvis Indulis Balmaks: “Tas nevar atbilst patiesībai, jo tiesiskās aizsardzības plānā ir teikts, ka vienīgā darbība, ko viņi grasās veikt, ir turpināt tiesāšanos pret manu klientu. Tā ir vienīgā saimnieciskā darbība, un to viņiem netraucē veikt ne maksātnespēja, ne tiesiskās aizsardzības process.”
Jaunais tiesas lēmums būs zināms nākamnedēļ.
