Senāts spriedumā atzīst par pamatotiem Administratīvās rajona tiesas secinājumus, ka pieteicējas – AS “Rīgas siltums” – izpratne par piedāvājuma saturu un pats iesniegtais piedāvājums būtiski atšķīrās no nolikumā norādītajām prasībām.
Senāts spriedumā norādījis: “Neatbilstība bija tāda, kas pati par sevi ietekmētu piedāvājuma novērtējumu, proti, divas no atsevišķi ar punktiem novērtējamām piedāvājuma sadaļām bija nepareizi aizpildītas tādējādi, ka vienas sadaļas izmaksas bija ietvertas citā sadaļā.”
KONTEKSTS:
2016.gada novembrī pašvaldības SIA "Rīgas namu pārvaldnieks” (RNP) izsludināja iepirkumu par siltumapgādes sistēmu tehnisko apkopi. Tajā uzvarēja pilnsabiedrība "Siltumserviss Rīga", bet "Rīgas siltuma" piedāvājums tika atzīts par neatbilstošu iepirkuma dokumentācijā iekļautajām prasībām, proti, uzņēmums bija nepareizi aizpildījis finanšu piedāvājumu.
Par iepirkuma rezultātiem "Rīgas siltums" sūdzējās iesniegumu un Iepirkumu uzraudzības birojā (IUB), taču arī birojs atzina, ka RNP pamatoti atzinis "Rīgas siltuma" piedāvājumu par neatbilstošu.
Saistībā ar šo lēmumu "Rīgas siltums" 2018. gada pavasarī bija spiests atlaist 230 darbiniekus.
"Rīgas siltums" vērsās arī tiesā. 2017. gada jūnijā Administratīvā rajona tiesa pieteikumu noraidīja. Savukārt Augstākā tiesa AS “Rīgas siltums” kasācijas sūdzību skatīja mutvārdu procesā. Tiesa uzklausīja pieteicējas pārstāvi un atbildētāju – SIA “Rīgas namu pārvaldnieka” un Iepirkumu uzraudzības biroja – pārstāvjus, lai noskaidrotu, kā interpretējamas tās iepirkuma nolikuma normas, atbilstoši kurām pieteicējai bija jāizpilda savs finanšu piedāvājums.
