Valdošo partiju deputāti nespēj vienoties, cik strauji jāceļ nodokļi alkoholam

Valdošajā koalīcijā radušās nopietnas domstarpības par to, cik strauji jāceļ akcīzes nodoklis alkoholiskajiem dzērieniem. Šo domstarpību dēļ attiecīgie likuma „Par akcīzes nodokli” grozījumi, kuros bija paredzēts noteikt nodokļa paaugstināšanas grafiku arī turpmākajiem gadiem, var nestāsies spēkā sākotnēji paredzētajā termiņā.

Pirms nepilna mēneša Saeimas vairākums konceptuāli atbalstīja valdošās koalīcijas deputātu iesniegtos Akcīzes nodokļa likuma grozījumus, kas paredzēja jau no šā gada 1. jūlija paaugstināt akcīzes nodokli alkoholiskajiem dzērieniem. Taču, gatavojot likumprojektu otrajam lasījumam, koalīcijā radušās domstarpības, jo Nacionālās apvienības deputāts Imants Parādnieks nācis klajā ar priekšlikumiem, kas paredz daudz straujāku nodokļa celšanu stiprajam alkoholam:

„Tas, kas ir likumprojektā iestrādāts, ir nesamērīgi maz, iepretim tam, kādas ir šīs iespējas un nepieciešamības. Mēs redzam, kā tas notiek kaimiņzemē Igaunijā, kur nodokļi divus gadus tika celti par 5% visiem alkoholiskajiem dzērieniem, bet pēc tam trešajā gadā – par 15% un vēl pieņemta programma arī turpmākos trīs gadus celt par 10%. Igaunijā pie par 30% mazāka iedzīvotāju skaita ir par 70 miljoniem lielāki budžeta ieņēmumi 2014. gadā šajā pozīcijā.”  

Tā savus priekšlikumus skaidro Parādnieks. Savukārt Saeimas Budžeta komisijas vadītājs Kārlis Šadurskis uzstāj, ka pārlieku strauja nodokļa celšana var veicināt nelegālā alkohola patēriņu un norāda, ka pirmajā lasījumā atbalstītais nodokļa pieaugums ir saskaņots ar dzērienu ražotājiem:

”Darba grupa bija nonākusi pie vieniem secinājumiem, kas bija saskaņoti ar nozari, un Finanšu ministrija bija veikusi aprēķinus, kāda būs fiskālā ietekme šim darba grupas ierosinātajam akcīzes nodokļa paaugstinājumam. Parādnieka kungam bija daudz radikālāki priekšlikumi; Finanšu ministrijas aprēķini par šiem Parādnieka kunga priekšlikumiem liecina, ka fiskālā ietekme būs negatīva – pārāk straujš nodokļa kāpums stipri varētu sekmēt nelegālo apriti tieši stipro alkoholisko dzērienu segmentā - citur jau nav kontrabandas, kā tikai šeit.”

Tieši tādēļ likumprojekts paredzēja straujāku nodokļa likmes kāpumu vīnam, alum un citiem raudzētajiem dzērieniem, bet krietni lēnāku – tā dēvētajam stiprajam alkoholam, saka Šadurskis: ”Darba grupas rosinātais nodokļa likmes pieaugums bija salīdzinoši mazāks stiprā alkohola segmentā un ievērojamāks visos pārējos. Un izstrādāts trīs gadu plāns, aprēķināta fiskālā ietekme.”

Deputāts Imants Parādnieks uzskata, ka likumprojekts, kura iesniedzēju vidū ir arī viņš pats, tapis alkohola lobiju ietekmē. Viņaprāt, Saeimas vairākums būtu gatavs atbalstīt straujāku nodokļa celšanu tieši stiprajam alkoholam: ”Komisijā bija vairākums, un es esmu pārliecināts, ka, tā nopietni izvērtējot, arī Straujumas kundze saprastu, ka tā pozīcija, ko mēs pārstāvam ar veselības ministru Belēviča kungu, ir daudz vairāk objektīva pamatojuma nekā tam, kas šobrīd komisijā tiek virzīts. Un tā ir acīmredzama alkohola lobija ietekme.”

Šadurskis nenoliedz, ka strīdi par to, cik strauji jāceļ nodokli par stiprajiem alkoholiskajiem dzērieniem, var novest pie tā, ka likums nestāsies spēkā sākotnēji paredzētajā laikā, tas ir, no 1.jūlija: „Diemžēl izslēgt es to nevaru, bet likumdevējs arī nevar darboties kā huligāns. Ir jābūt izpratnei, ko mēs darām un cik tas maksā.”

Likums „Par akcīzes nodokli” paredz, ka akcīzes nodoklis alkoholam tiktu palielināts arī nākamgad un 2017.gadā.

Kļūda rakstā?

Iezīmējiet tekstu un spiediet Ctrl+Enter, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Iezīmējiet tekstu un spiediet uz Ziņot par kļūdu pogas, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Ekonomika
Ziņas
Jaunākie
Interesanti