"Priekš mums, puķu veikala, tā bija tiešām katastrofāla ziņa, un es nesaprotu, kā tas var būt, ka no rīta plkst.11.30 man paziņo to, ka veikals ir jāslēdz. Vai tiešām "Lidl" vadība tikai no rīta 5. martā to saprata un uzzināja?
(..) Mēs nebūtu gatavojušies 8. martam, jo 5. martā mums no rīta plkst. 9.27 ieveda lielo ziedu kravu un mēs bijām gatavi 8. marta tirdzniecībai, bet 6. martā mums bija veikals jāslēdz,
kas mums ir pilnīga katastrofa darbiniekiem un man kā uzņēmējai. Es nesaprotu, kāpēc “Lidl” vadība nenāca pie mums un nerunāja?" vaicāja nomniece, ziedu salona “Marito” īpašniece Anna Nagle.
SIA “Lidl Latvija” pārstāvis Ingars Rudzītis atzīmēja: "Pirmais [SIA “Konstruktoriks”] atzinums par ēkas tehnisko stāvokli tika saņemts 22. februārī. 24. februārī "Lidl Latvija" vērsās arī pie SIA “Būve un Forma”, lai saņemtu papildus atzinumu par ēkas Dzirciema ielā 42 nesošo konstrukciju stāvokli un ekspluatācijas drošumu. 1. martā tika saņemts viņu slēdziens. Balstoties uz šiem slēdzieniem, mēs nekavējoties sākām sagatavošanas darbus ēkas ekspluatācijas apturēšanai, par ko nomnieki tika informēti 5. marta rītā."
Tikmēr nomnieks, picērijas "Picu darbnīca" īpašnieks Renārs Ronis ir neizpratnē:
"Ja viņi 22. februārī secināja – būtu, protams, normāli laicīgi nomniekus visus apziņot, kas un kā ir noticis un ka ir tādas aizdomas un laicīgi gatavot šim procesam.
Par kaut kādām novirzēm no normas, protams, būtu vislabāk jau iepriekš paziņot, nevis pēdējā brīdī."
"Lidl Latvija" gan uzskata, ka ir atbildīgs ēkas īpašnieks un nekavējoties informējis visus nomniekus par jauno situāciju. Tikmēr telpu nomnieks "Lidl Latvija" lēmumam par nomas izbeigšanu nepiekrīt un pie šī jautājuma strādājot juristi. ""Lidl Latvija" bija centies panākt nomas līguma samazinājumu, bet mums ir noslēgts līgums, kas paredz to, ka mēs varam šīs telpas izmantot līdz 2022. gada 29. augustam," skaidroja “Rimi Latvia” vecākā sabiedrisko attiecību speciāliste Elīna Šakirova.
Kā norādīja ēkas īpašnieka pārstāvis Rudzītis, iegādājoties šo ēku 2020. gada pavasarī, “Lidl Latvija” nezināja par tās trūkumiem. Iepriekšējā ēkas īpašnieka SIA "Interfield 2011" pārstāve Tatjana Isajeva gan apgalvoja, ka laikā, kad tirdzniecības centrs Dzirciema ielā 42 bija "Interfield 2011" īpašumā, nekādu aizrādījumu par ēkas drošumu no valsts institūcijām nav bijis.
"Ēka pilnīgi atbilda visiem tehniskajiem projektiem un nosacījumiem. Pie pārdošanas ēka tika apsekota un tad tā arī bija nodota un konstatēja, ka tehniskais stāvoklis viss ir kārtībā," skaidroja Isajeva.
Kurā brīdī ēka kļuva nedroša? Būvniecības valsts kontroles biroja Būvniecības kontroles departamenta direktors Māris Demme skaidroja:
"Pagājušā gada nogalē mēs saņēmām informāciju no būvkomersanta, no būvspeciālistiem, kas bija veikuši ēkas tehnisko apsekošanu. Ēkas īpašnieks ar mērķi veikt ēkas pārbūvi bija pasūtījis tehnisko apsekošanu, lai noskaidrotu, kādā tehniskā stāvoklī ir ēka, un šīs apsekošanas ietvaros tātad bija konstatēta neatbilstība. Šobrīd ēkā nav tādas pazīmes, ka būtu konstatējamas kādas deformācijas vai avārijas vai pirmsavārijas stāvoklis – tā šobrīd nav.
Es domāju, ka informācijai par ēkas tehnisko stāvokli būtu jābūt pieejamai uzreiz, tiklīdz tāda informācija ir, jo primārs ir, protams, lietotāju drošums."
Ēkas nedrošais stāvoklis tika konstatēts jau pagājušajā gadā, taču nomnieki par to netika informēti. Ēkas īpašnieks “Lidl Latvija” oficiāli šo informāciju nekomentēja.
