ASV Tieslietu ministrija prasību tiesā pret kompāniju "Apple" iesniedza jau pagājušā gada oktobrī. Tajā uzņēmumam tika prasīta palīdzība kāda narkotiku tirgoņa telefona atbloķēšanā."Apple" palīdzība ir nepieciešama tāpēc, ka kopš 2010. gada kompānija ir ievērojami pastiprinājusi telefonu drošības sistēmu, kas apgrūtina izmeklētājiem iespēju piekļūt mobilo telefonu datiem bez ražotāja palīdzības. Bruklinas tiesas tiesnesis Džeimss Orenšteins šodien izlēmis, ka viņam nav pamatojuma piespiest "Apple"sadarboties ar FIB iPhone 5S telefona uzlaušanā. ASV varas iestādes jau paudušas vilšanos par šo lēmumu, solot tiesas spriedumu pārsūdzēt.
Šī lieta ar narkotiku tirgoņa telefonu nav saistīta ar pēdējā laikā daudz plašāku publicitāti ieguvušo lietu par Sanbernardino terorista Saida Faruka telefona uzlaušanu, kurā palīdzību arī prasījis Federālais izmeklēšanas birojs. Saida Faruka uzbrukumā sociālās aprūpes centrā tika nogalināti 14 un ievainoti vairāk nekā 20 cilvēki. Februāra vidū Kalifornijas tiesa uzlika par pienākumu "Apple" atbloķēt Faruka telefonu. FIB bija prasījusi, lai "Apple" izstrādātu īpašu operētājsistēmas versiju, kas ļautu ievadīt paroli neierobežotu reižu skaitu. Aģentūras pārstāvji bija paziņojuši, ka izmantos šo sistēmu tikai vienā gadījumā, lai izpētītu terorista telefonu. Taču
"Apple" vadītājs Tims Kuks bija paziņojis, ka Federālais izmeklēšanas birojs tikai meklē plaisas sistēmā, lai vēlāk iegūtu iespēju sekot visiem "Apple" lietotājiem. 25. februārī "Apple" iesniedza pretprasību, pieprasot tiesas spriedumu atcelt, un šo iniciatīvu ir atbalstījušas arī daudzas citas informāciju tehnoloģiju kompānijas. Tiek ziņots, ka kopīgu prasību, atbalstot "Apple", plāno iesniegt arī "Google" mātes kompānija "Alphabet", "Microsoft" un "Facebook".
Lai arī abas šīs lietas nav saistītas, "Apple" pārstāvji jau paziņojuši, ka šīsdienas Bruklinas tiesas spriedums noteikti pastiprinās kompānijas pozīcijas Saida Faruka lietā. Kā norāda BBC eksperts Deivs Lī, tā kā šīs abas lietas nav saistītas, Sanbernardino lietu izskatošais maģistrs Ņujorkas tiesas spriedumu var neņemt vērā, taču, visticamāk, ļoti nopietni izpētīs šī sprieduma detaļas. Vislielāko uzmanību varētu piesaistīt tiesneša argumentācijas prasības noraidīšanai. Tiesnesis Orenšteins uzsvēra, ka neuzskata par iespējamu piemērot pret kompāniju "Apple" tā dēvēto "All Writs" aktu, kas piešķir tiesībsargājošajām iestādēm pilnvaras, kas nav noteiktas citos likumos. "All Writs" akts tika pieņemts tālajā 1789. gadā, un tieši šo likumu varas iestādes cenšas pielietot, lai iegūtu datus no kompānijas "Apple" ražotajām ierīcēm. "Apple" izpilddirektors Tims Kuks norāda, ka gadījumā, ja šo likumu piemērotu iPhone telefoniem, tas nozīmētu, ka dienestiem nākotnē būtu tiesības iekļūt jebkura lietotāja jebkurā elektroniskajā ierīcē. Kuks norādījis, ka šis spriedums ne ar ko neatšķirtos no gadījuma, ja valdība izmantotu minēto dokumentu, lai piespiestu seifu ražotāju atvērt jebkuru seifu, kuram varas iestādes grib piekļūt.
Šie argumenti ir iekļauti daudz plašākā "Apple" atbildes prasībā, kurā papildus norādīts arī uz to, ka, piespiežot izstrādāt kādu programmatūru, tiek pārkāptas uzņēmumu tiesības uz izteiksmes brīvību.
