Profesionāļu apvienība vai politisks spēks: kas notiek ar Apvienoto Latvijas sarakstu pirms 14. Saeimas vēlēšanām?

Uldis Pīlēns, Aiva Vīksna, Igors Rajevs, Artis Velšs, Andris Kulbergs

Jānis Domburs 5.jūlijs, otrdiena 12:00

Vai Saeima var nepildīt Satversmes tiesas spriedumu: pildīt «šauri», tuvredzība un Abrenes atdošana

No pārliecības, ka 2020. gada nogalē pieņemto Satversmes tiesas spriedumu par aizsardzību un atbalstu bērna mātes partnerei sakarā ar bērna piedzimšanu ir iespējams izpildīt "sašaurināti", tas ir, grozot tikai konkrēto Darba likuma normu, līdz pat atziņai, ka 13. Saeima šo spriedumu izpildīt nevar – tik atšķirīgi ir Saeimas vadošo politiķu viedokļi par to, cik lielā mērā likumdevējam ir saistoši konstitucionālās tiesas spriedumi.

Tas izriet no "Kas notiek Latvijā?" diskusijā "Kas noticis un kam jānotiek 13. Saeimā līdz vēlēšanām un pilnvaru termiņa beigām?" izskanējušajām politiķu atziņām. Pēc 2020. gada 12. novembra, kad Satversmes tiesa pasludināja spriedumu atzīt Darba likuma 155. panta pirmo daļu par neatbilstošu Satversmes 110. panta pirmajam teikumam un spēkā neesošu no 2022. gada 1. jūnija, Saeimas deputāti ir gan apšaubījuši Satversmes tiesas pilnvaras, gan pašas konstitucionālās tiesas pastāvēšanas nepieciešamību.

Minētā sprieduma izpildei Tieslietu ministrija sagatavoja Civilās savienības likumu, kuru jūnija sākumā bija plānots pieņemt galīgajā lasījumā, tomēr tas neizdevās, jo Nacionālās apvienības, "Saskaņas" un Zaļo un Zemnieku savienības (ZZS) deputāti nepiedalījās balsojumā par likumprojektam iesniegtajiem priekšlikumiem, tādēļ Saeimas sēdi nācās pārtraukt kvoruma trūkuma dēļ.

15. jūnijā atbildot uz žurnālista Jāņa Dombura jautājumu par to, vai likumdevējiem ir jāpilda Satversmes tiesas spriedumi, Saeimas frakciju redzamākie politiķi pauda visnotaļ atšķirīgus viedokļus. Tā, piemēram, "Saskaņas" Saeimas frakcijas priekšsēdētāja biedrs Valērijs Agešins pauda pārliecību, ka 13. Saeima spriedumu varētu pildīt sašaurināti, grozot vien Darba likumu, savukārt tiesas sprieduma izpildi "paplašināti" varētu atstāt 14. Saeimai. "Satversmes tiesa neprasa pieņemt speciālu likumu," tā Agešins.

"Viennozīmīgi, ka Satversmes tiesas spriedumi ir pildāmi, bet šī Saeima šo Satversmes tiesas spriedumu, es domāju, ka nevar izpildīt," teica ZZS Saeimas frakcijas priekšsēdētājs Uldis Augulis.

Nacionālās apvienības frakcijas priekšsēdētāja vietnieks Jānis Dombrava sevis pārstāvētā politiskā spēka noraidošo attieksmi pret Civilās savienības likumu pamatoja gan ar savu vēlētāju vērtībām, gan ar to, ka Satversmes tiesa arī iepriekš esot pieņēmusi apšaubāmus lēmumus, piemēram, savulaik atzinusi Abrenes teritorijas atdošanu Krievijai. "No šodienas skatu punkta mēs redzam, ka Satversmes tiesa pieņēma absolūti politisku un nepareizu lēmumu," pauda Dombrava.  

Savukārt Juris Pūce ("Attīstībai/Par!") uzsvēra, ka Satversmes tiesas spriedumu pildīšana "nav izvēles jautājums", bet "Konservatīvo" frakcijas priekšsēdētājs Krišjānis Feldmans atgādināja, ka līdz 15. jūnijam ar tiesu spriedumiem par ģimenēm atzīti jau četri viendzimuma partneru pāri. "Tas ir jūsu tuvredzības rezultāts," pauda politiķis.

Kļūda rakstā?

Iezīmējiet tekstu un spiediet Ctrl+Enter, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Iezīmējiet tekstu un spiediet uz Ziņot par kļūdu pogas, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Svarīgākais šobrīd

Informējam, ka LSM portālā tiek izmantotas sīkdatnes (angļu val. "cookies"). Turpinot lietot šo portālu, Jūs piekrītat, ka mēs uzkrāsim un izmantosim sīkdatnes Jūsu ierīcē. Uzzināt vairāk

Pieņemt un turpināt