Varētu domāt, ka apgaismes stabi tik vienkārši nekrīt, taču jūrmalnieces Anita un Astra šopavasar pārliecinājās par pretējo, jo vēja brāzmas vienu no pie Jūrmalas daudzstāvu mājas esošajiem stabiem nolauza kā salmiņu. "Es izdzirdēju ārā neparastu troksni un pavēros logā – skatos, manai mašīnai guļ virsū apgaismes stabs. Priekšā stāvēja kaimiņienes mašīna. Pateicoties tai, manai mašīnai tika izdarīti mazāki bojājumi," stāsta Anita.
Kaimiņienei Astrai paveicās: "Par cik mana mašīna stāvēja priekšā, tad tas stabs krita uz spogulīti, kurš tika sadragāts un es to nomainīju, jo nevarētu braukt iziet tehnisko." Otrai automašīnai tika bojāts priekšējais vēja stikls, arī rāmis un virsbūve. Neatkarīgs eksperts zaudējumus novērtēja 1000 eiro apmērā vienai automašīnai, otrai kundzei zaudējumi ir novērtēti 419 eiro apmērā: "Policija sastādīja protokolu atbilstoši vērtētāja apskatei, un arī tur piedalījās ''Jūrmalas gaismas'' pārstāvji, kuri arī vērtēja radušos situāciju. Viņi arī atvienoja stabu, ko pie apskates varēja redzēt. Man ir arī fotogrāfijās, ir safotografēts. Stabs bija pamatīgi norūsējis, krāsas arī tur nebija. Tur bija pamatīga rūsa, un tā viņi to stabu demontēja otrā dienā un aizveda sev līdz."
"Par gaismas stabu apsaimniekošanu, par visu īpašuma apsaimniekošanu atbildīgs ir īpašnieks, ar ko ir noslēdzis līgumu īpašnieks par teritorijas apkalpošanu, vai tas ir SIA, vai namu uzturētājs, tas arī ir atbildīgs par šo objektu. Ar mums nav slēgts līgums ne par gaismas stabu uzturēšanu, ne par apsaimniekošanu," norāda “Jūrmalas gaisma” valdes priekšsēdētājs Vilmārs Freimanis.
Kā noskaidroja Latvijas Televīzijas raidījums "4.studija", zeme, uz kuras atradies nelaimīgais stabs, ir privatizēta un uzņēmumam "Jūrmalas gaisma" tik tiešām par stabu uzturēšanu nav jārūpējas, taču iedzīvotāji ir novērojuši, ka tieši "Jūrmalas gaisma" to tomēr dara.
"Protams, es griezos arī pie mūsu apsaimniekotāja, kurš teica: nemūžam mums nav piederējuši tie stabi, šos stabus apsaimnieko "Jūrmalas gaisma", viņi viņus krāsoja, viņi mainīja spuldzes, nu visu, visu to, kas ir jādara," sacīja Anita.
Savukārt "Jūrmalas gaisma" vadītājs Vilmārs Freimanis norāda, ka par šiem apgaismes stabiem nav konkrēta apkalpošanas līguma: "Mēs nevienam privātajam neatsakām pie apsaimniekošanas, ja viņi mums uzraksta vēstuli un maksā par pakalpojumiem, mēs to darām, bet mums ar viņiem konkrēta līguma par pastāvīgu apkalpošanu nav."
Tātad, ja pasūtītājs maksā, tad gaisma spīd. Taču izrādās, ka iedzīvotāji par ielas apgaismojumu nekad nav maksājuši. "Nu, jā, šis jautājums ir labs. Es domāju, ka tur nav bijusi nekāda rekonstrukcija un viss bija pieslēgts vēl pie pilsētas tīkliem, tie divi apgaismojuma ķermeņi tika baroti no pilsētas tīkla," norādīja Vilmārs Freimanis.
Kamēr ''Jūrmalas gaisma'' vainu noveļ uz zemes apsaimniekotāju, tas visā vaino "Jūrmalas gaismu". Latvijas Televīzijai neizdevās sazināties ar namu apsaimniekotāju un solītā rakstiskā atbilde arī izpalikusi.
Taču Anita ir saņēmusi oficiālās atbildes no abām pusēm: "Man ir divas atbildes, abas ir tādas, ka nevienam stabi nepieder.
Ja nepieder nevienam, stabu gar mūsu mājām šeit ir daudz. Tas nozīmē, ka es varu demontēt. Jebkurš mēs varam demontēt šos stabus un vest, kur mēs vēlamies, vai pārdot, un es iztaisu mašīnai labu remontu."
Tādēļ, iespējams, vienīgais veids, kā piedzīt kompensāciju par nodarīto kaitējumu, ir vērsties tiesā, jo šobrīd visi atbildīgie cenšas atbrīvoties no atbildības par neērtajiem stabiem pie dzīvokļu kooperatīva "Lasis" esošajām dzīvojamajām mājām.
