Katru gadu pašu pirmo no Rīgas strūklakām iedarbina Bastejkalna kaskādi. Šogad to ieslēdza 21. maijā, taču vēlāk noskaidrojās, ka daļai cauruļu radušās tehniskas problēmas un to nācās izslēgt.
Baseins Ziedoņdārzā, ko īpaši iecienījuši bērni, kuriem patīk tajā bradāties, nedarbojas nemaz, jo konstatētas problēmas ar elektroenerģijas padevi. Netālu atrodas cita strūklaka, taču tās konstrukcijā darbojas tikai puse no elementiem.
Viesturdārza baseins lielā ūdens apjoma dēļ nekad nav regulāri tīrīts. Tas esot dārgi un tehniski sarežģīti.
Divas no Rīgas strūklakām jau sākotnēji tika plānots iedarbināt vēlāk – viena no tām ir Vērmanes dārza "Gadalaiki", kurai nepieciešami baseina atjaunošanas darbi. Otra no strūklakām atrodas Kronvalda parkā pie Kongresu nama, tai nepieciešams nopietns kapitālais remonts.
“Tur ir tehniskas problēmas kopš būvniecības laikiem. Strūklaka tiek iedarbināta, bet ūdeņi appludina gan Kongresu nama pazemes stāvvietu, gan strūklakas tehnisko telpu, jo bojāta hidroizolācija zem dekoratīvajām apdares plāksnēm. Šogad jūlijā tās sola demontēt, ieklāt jaunu hidroizolāciju un pilnībā atjaunot,” informēja Ingrīda Mutjanko, Rīgas domes Mājokļa un vides departamenta apsaimniekošanas pārvaldes vadītāja.
Šobrīd strūklaku apsaimniekošana izmaksā vismaz par 50 tūkstošiem eiro vairāk nekā laikā, kad to apsaimniekoja Rīga dome.
Tās pārstāve iemeslu, kādēļ nācās izvēlēties ārpakalpojumu, minēja departamenta tehnisko darbinieku trūkumu.
Uz strūklaku apsaimniekošanu šogad bija pieteikušies trīs uzņēmumi, no kuriem Rīgas domes Mājokļa un vides departaments izvēlējās izdevīgāko – SIA "Teklat" piedāvājumu. Diemžēl uzņēmuma pārstāvji, baidoties no negatīvas publicitātes, atteicās sniegt jebkādus komentārus.
Iepirkumu uzraudzības biroja sabiedrisko attiecību speciāliste Samanta Krieva informēja, ka par konkursa “Strūklaku apsaimniekošana un uzturēšana Rīgas pilsētā” rezultātiem birojs saņēma sūdzību. Tās iesniedzējs apšaubīja, vai konkursa uzvarētāja piedāvājums nav nepamatoti lēts. Taču pēc pasūtītāja paskaidrojumu saņemšanas iesniedzējs sūdzību atsauca, un ierosinātā administratīvā lieta atbilstoši likuma regulējumam tika izbeigta.
