Sporta zālē var iekļūt, noskenējot QR kodu, apkalpojošā personāla uz vietas nav. "Esam atvērti 24/7" – šāds piedāvājums uzrunāja Renāti noslēgt gada līgumu ar sporta klubu "Gym!" Un tieši tādēļ, ka piedāvājums nesakrita ar realitāti, Renāte pieņēma lēmumu līgumu lauzt.
Viņa skaidroja, ka sporta kluba darba laiks neatbilda tam, ko bija gaidījusi. "Visur reklāmas mājaslapā bija 24/7, bet faktiski tur pēc darba, kas beidzas pulksten deviņos, īsti nevarēju tikt, kā gribētos," stāstīja Renāte.
Atsaucoties uz līguma punktu 7.3., kur teikts, ka: "Šis Līgums var tikt izbeigts, pusēm par to rakstveidā vienojoties'', Renāte vēlējusies paredzēto iespēju izmantot. Par savu vēlmi uzrakstījusi e-pastu sporta klubam, kas norādījis – ja nav nekādu speciālu iemeslu, par līguma laušanu būs jāmaksā 45 eiro sods. Pēc jautājuma, kur līgumā ir punkts par šādu soda naudu, sekojis brīdinājums – ja nesamaksās prasīto, līgums netiks lauzts. "Es pati nemaksāju, man automātiski no konta ņem nost," piebilda Renāte.
Sporta kluba "Gym Latvija" darba stils ir bezkontakta apkalpošana. Visa saziņa ar klientiem notiek tikai un vienīgi e-pastā. Arī atbildi raidījumam "4. studija" sporta klubs sniedza e-pastā.
"Runājot par vienošanos, mēs izvērtējam individuāli katra klienta lūgumu pārtraukt šo terminēto līgumu un piedāvājam iespējamo risinājumu, lai tas būtu abām pusēm pieņemams. Ir dažādas situācijas, un esam piedāvājuši dažādus risinājumus – ņemot vērā, ka mūsu auditorija ir ļoti dažāda (studenti, ārzemnieki, jaunieši, utt.)," e-pasta vēstulē norādīja SIA "Gym Latvija" vadītājs Ēriks Nadziņš.
Diemžēl – tieši tāpat kā sarakstē ar Renāti – konkrēta atbilde, kā tiek aprēķināta klientei pieprasītā summa, izpalika. Acīmredzot "Gym Latvija" izpratnē abpusēja vienošanās nozīmē – klubs pasaka, klients paraksta.
PTAC nav saņemti iesniegumi par "Gym Latvija", tāpēc detalizēti šī kluba piedāvātais līgums pētīts nav. Lai varētu saņemt oficiālu skaidrojumu no komersanta, centrā aicina Renāti rakstīt iesniegumu par radušos situāciju.
"Ņemot vērā šo vispārējo publiski pieejamo līgumu tekstu, arī no mūsu puses tad rastos jautājumi – kādēļ tieši šāda summa, uz kāda pamata aprēķināta, jo no šī vispārīgā līguma šāda summa neizriet,"
atzina PTAC pārstāve Sanita Gertmane.
Patērētāju aizstāvji norādīja, ka sporta klubu darbā ir populāra prakse ar klientiem slēgt ilgtermiņa līgumus uz gadu, līdz ar to mēneša maksa ir krietni mazāka.
"Tajā gadījumā, ja patērētājs atkāpjas no līguma, piemēram, ātrāk nekā [nosaka] gada termiņš, tad attiecīgi ir līgumā iestrādāts kaut kāds kompensācijas mehānisms vai nosacīts līgumsods, kas patērētājam dažkārt ir jāsamaksā. Bet tam būtu ļoti skaidri jābūt atrunātam līgumā, lai patērētājam, slēdzot šo līgumu, būtu skaidrība," norādīja PTAC pārstāve.
Lai arī Renāte, savus nervus un naudu saudzējot, pieprasītos 45 eiro ir samaksājusi, viņa ir gatava rakstīt iesniegumu PTAC. Pie viena pajautājot, vai tomēr klubs nemaldina savus patērētājus, ja joprojām nekur nav norādīts, ka zāle nav atvērta visu diennakti, pat ja tas ir Covid-19 ierobežojumu dēļ.
