Ulda dēls paņēma ātros kredītus vairākās firmās un netiek galā ar atdošanu. Viņš aizņemties sācis ar pāris nenozīmīgām summām, tomēr laikus nav spējis atdod. Risinājumu viņš meklēja, aizņemoties vēl citās ātro kredītu iestādēs. Tā veidojusies parādu virkne desmit firmās. Ņemot otru kredītu, Ulda dēls cerēja atdod pirmo, bet nav izdevies, vien spējis pagarināt atmaksas termiņu. Ņemot trešo kredītu, cerējis tikt vaļā no pirmā un otrā kredīta. Ņemot ceturto kredītu, jau parādā bijis četrām firmām. Katrs nākamais aizdevums ļāva pagarināt vien atdošanas termiņus, jo par pagarināšanu bijusi jāmaksā komisijas maksa. Paralēli tam auguši procenti, tostarp soda procenti, kas pārsvarā ir 1% dienā no atlikušās nenomaksātās un soda kopsummas. Uzzinot par dēla parādiem, Uldis devās pie aizdevējiem un vienoties par atmaksas grafikiem, lai apturētu soda procentus. “Glābiņš ir vienoties par atmaksas grafikiem, tad soda procenti tiek apturēti, bet tiklīdz kavē arī šo grafika termiņu, skaitītājs ieslēdzas no jauna,” stāsta Uldis.
Sanitas 21 gadu vecais dēls aizņēmās vairākās firmās, bet spēja vien pagarināt atmaksas termiņus un uzkrāja vēl lielākus parādus. Dēls sākumā teicis tikai par dažiem parādiem, paralēli studējot bija zaudējis darbu. Vēlāk kļuva zināms, ka parādā septiņiem uzņēmumiem. Mēģinot palīdzēt dēlam, Sanita ar firmām vienojās par dēla parādu atmaksas grafikiem, tādējādi bija iespēja apturēt soda procentu pieaugumu. Tomēr atsevišķi kredīti bija nonākuši jau parādu piedzinēju rokās, kas sūtīja brīdinājumus par kriminālatbildību. Tajos atrodami standartizēti teksti par iespējamo vēršanos tiesā, un tiesu izpildītāja tiesībām vērst piedziņu visai kredītņēmēja mantai, tajā skaitā kopīpašuma daļai. Savukārt kredīta procenti vienā no gadījumiem bija 131% mēnesī no aizdevuma atlikušas vērtības, bet citā - gada likme 364%.
