"Ar viedokļa ņemšanu vērā ir tā – ja tas ir kaut kas vienkārši ieviešams, tas der, bet, kolīdz tas saistīts ar finansējumu vai kādu sistēmisku risinājumu, tā šis priekšlikums reti kad vispār tiek nopietni izvērtēts."
"Tā kā ar visām ministrijām šis ir saskaņots, varam virzīties uz priekšu. Jums tad ir iespēja vēl nākamajā saskaņošanas posmā aizstāvēt savu iebildumu." Apmēram tāda bija atbilde uz mūsu organizācijas priekšlikumu risināt sistēmisku problēmu.
Norādījām, ka informācijas atklātību regulējošajam likumam ilglaicīgi nav sava "saimnieka" – iestādes, kas uzraudzītu likuma piemērošanu, taču būtu labi tādu tuvāko gadu laikā noteikt. Norādījām, kādēļ tas ir svarīgi un ka tam būtu sistēmiska ietekme uz daudzām citām jomām. Pēc īsas "žonglēšanas" – saskatoties, kura iestāde varētu būt atbildīgā – atklājās, ka īsti neviens to tomēr nedara, un iestājās muļķīgs klusums, taču rīcība nesekoja. Šoreiz priekšlikuma šķērslis nebija jautājums par finansējumu, bet gan ierēdņu iniciatīvas trūkums sistēmiskākiem risinājumiem," komentē domnīcas "Providus" vadošā pētniece labas pārvaldības un pretkorupcijas jautājumos Līga Stafecka.
Karikatūras izstrādājusi domnīca "Providus" Aktīvo iedzīvotāju fonda projekta "Ilgtermiņa risinājumi sekmīgākām konsultācijām ar sabiedrību" ietvaros.
