“подполковник гоцман“ raksta komentārus tikai "Delfu" krievu sadaļā, tikai krievu valodā. Līdzīgi kā citi, kritizē ASV, naidīgi izturas pretu Ukrainu. Kopumā ir korekts, bet Ukrainai veltītajos komentāros atļaujas būt rupjš, jo lieto Krievijas mediju naidīgo valodu, apzīmējot ukraiņus.
Tomēr vislielāko enerģiju „подполковник гоцман“ veltījis, lai piedāvātu un atbalstītu Krievijas versiju par Malaizijas lidmašīnas reisa MH17 notriekšanu. Trollis apšauba ekspertu atzinumus par šo traģēdiju. Ļoti precīzi analizē komentāros ziņu saturu. Patīk iesaistīties diskusijās. Bet viņš reaģē tikai uz citu komentāriem, pats nekad neatbild uz viņam veltīto komentāru saturu. Argumentācijā izmanto racionālu kritiku. Cenšas izraisīt diskusiju par manipulēšanu ar informāciju. Piedāvā savu patiesības un manipulācijas versiju, pievienojot informāciju no citiem avotiem.
„подполковник гоцман“ komentāru galvenais mērķis ir izmainīt kopējo portāla lietotāju un komentētāju skatījumu uz reisa MH17 katastrofu. Daudzi viņa komentāri ir paslēpti, jo saņēmuši negatīvus citu lietotāju vērtējumus. Pieklājība un racionalitāte varētu būt iemesls, kāpēc nav izdzēsti daudzi „подполковник гоцман“ ieraksti, kas ietver dzēstajiem komentāriem līdzīgu vēstījumu. Viņa tonis atšķiras, tāpēc arī liktenis ir veiksmīgāks. Viņš gan nav pasargāts no citu komentētāju kritikas.
Tomēr, salīdzinot latviešu un krievu portālu lietotāju reakciju uz dažādu hibrīdtroļļu ierakstiem, var redzēt, ka krievu portālos viņi saņem lielāku atbalstu. To var redzēt šajā attēlā, kur vienādā mērā Krievijas aizstāvība gan atbalstīta, gan saņēmusi uz leju vērstu īkšķi.
Iespējams, ka krievu portālu lasītāju vidū ir lielāks skaits to, kuri atbalsta hibrīdtroļļu izplatītās idejas. Tas redzams arī citu komentētāju saturā. Citi nav tik aktīvi, viņi nemaz nav troļļi, bet komentāros pārstāv troļļu pārliecībai līdzīgas domas. Varbūt tāpēc nav vērts apmaksāt Krievijas politikai izdevīgu komentēšanu, ja daļa no portālu auditorijas bez īpašas pārliecināšanas to atbalsta? Tas tikai pieļāvums.
Pētījumā savākti un analizēti vēl ļoti daudzi citi dati. Blogos atspoguļoti tikai daži galvenie secinājumi. Tie precizē izplatītos mītus, ka neesam pasargāti no hibrīdtroļļu uzbrukumiem, ka minētās interneta radības ir ļoti spēcīgas un ietekmīgas. Šī pētījuma dati to nepierāda. Hibrīdtroļļi, visticamāk, iegriežas Latvijas ziņu portālu komentāru telpā, bet viņu ierakstu īpatsvars ir neliels, naidīgākie komentāri ir izdzēsti vai slēpti. Aktīvākie lietotāji diezgan labi tiek galā ar iespējamo hibrīdtroļļu piedāvāto saturu, tas varētu uzrunāt lielākoties tos, kas jau domā tāpat kā troļļi. Arī portālu komentāru redaktori, dzēšot naidīgos, rupjos, diskriminējošos ierakstus, konsekventi samazina hibrīdtroļļu ietekmi. Šajā pētījumā ir precīzi un dažādi dati. Tie ir pretrunā ar izteikumiem par troļļu radītajiem efektiem, pretrunā ar trauksmi par to darbību.
Skaidras atbildes, vai hibrīdtroļļu radītais saturs atstāj iespaidu uz sabiedrības uzskatiem, var sniegt ilgstoši mediju auditorijas un satura uztveres pētījumi.
Šo blogu sēriju noslēdzošajā stāstā - par interneta troļļu pētījumiem citās valstīs.
