ОРИГИНАЛ
«Провокаторы и провоцируемые»
Полная запись выпуска программы LTV7 «Точки над i» от 15.10.2015
Поводом к дискуссии послужило появление радикального политического активиста Иллариона Гирса (политическое движение «ЗаРЯ») в октябрьском эфире передачи LTV7 «Точки над i» на тему «Провокации и провоцируемые». Гирс известен как пророссийский активист, и Полиция безопасности этой осенью просила начать против него уголовное преследование за разжигание национальной розни. Однако на телевидении его сочли возможным пригласить на передачу и дали слово наравне с другими гостями.
Член Национального Совета по электронным СМИ Даце Кезбере в вечернем выпуске новостей LTV заявила, что обсуждение необходимо, поскольку его требуют «серьезные политические силы»:
«Основанием для дискуссии служит необходимость [о проблеме] говорить публично. После этой передачи мы получили письма от, по моему мнению, серьезных политических сил — Национального объединения и Объединения регионов — с претензией относительно общественного заказа и относительно того, какие люди в передачах [создающихся в рамках] общественного заказа появляются в кадре». Кезбере считает, что
«нам нужно научиться прислушиваться к мнению других, нам нужно научиться хотя бы выслушивать, что говорят политики, которым что-то не нравится.
В данном случае я думаю, что Совет — буфер между СМИ и политиками».
То, что Совет по электронным СМИ предлагает в этой связи что-то обсуждать, вызвало у журналистов недоумение. По их мнению, дискутировать о такой очевидной вещи, как редакционная независимость, нет нужды.
Другая реакция – у некоторых депутатов. Например, Артус Кайминьш из Объединения регионов Латвии считает, что приглашение Гирса выступить – повод оценить «соответствие популяризации Гирса общественному заказу». Кайминьш вместе с депутатами Национального объединения обратился с соответствующим запросом в NEPLP. На что руководитель Совета Айя Дулевска утром пятницы указала, что у NEPLP нет права определять, кому можно, а кому нельзя находиться в студии телевидения. Совет категорически отрицает, что мог бы вмешаться в формирование содержания электронных СМИ, в том числе – в выбор гостей. Но дискуссия поможет внести в эти вопросы полную ясность и «общими усилиями прийти к выводу, что масс-медиа только тогда могут выполнять свою функцию, когда они свободны, и никто не может на них влиять».
В вечернем выпуске новостей LTV, впрочем, член Совета Даце Кезбере заявила, что обсуждение необходимо, поскольку его требуют «серьезные политические силы»:
«Основанием для дискуссии служит необходимость [о проблеме] говорить публично. После этой передачи мы получили письма от, по моему мнению, серьезных политических сил — Национального объединения и Объединения регионов — с претензией относительно общественного заказа и относительно того, какие люди в передачах [создающихся в рамках] общественного заказа появляются в кадре». Кезбере считает, что
«нам нужно научиться прислушиваться к мнению других, нам нужно научиться хотя бы выслушивать, что говорят политики, которым кто-то не нравится.
В данном случае я думаю, что Совет — буфер между СМИ и политиками».
Главный редактор русской службы новостей Латвийского телевидения Ольга Проскурова пояснила Латвийскому радио, что не усматривает возможности даже просто дискутировать на такую тему. Вопрос о праве масс-медиа выбирать участников передачи обсуждению не подлежит, заявила она:
«Если это политикам не ясно, мы можем сделать презентацию об основных ценностях и основных правах СМИ, потому что дискутировать там, по-моему, не о чем. Это ясно любому журналисту в демократическом обществе, и, если это не ясно политикам, следующая передача «Точки над i» будет о том, живем ли мы в демократической стране».
Проскурова рассказала, что лично она не приглашена на дискуссию. Присланное на имя LTV письмо на Латвийском телевидении считают приглашением, но «в дискуссии о моем праве выбирать гостей передачи я участвовать не буду», заявила главный редактор.
Директор вещающего по-русски 4-го канала Латвийского радио Илона Мадесова также уверена, что дискутировать по вопросам, ответы на которые давным-давно записаны в законе, нецелесообразно. Ее, однако, не оставляет ощущение, что приглашение Латвийского радио-4 на такого рода мероприятие связано с другим начатым Советом по электронным СМИ делом. Так, правление Latvijas Radio заказало исследование, в котором оценивается содержание Латвийского радио-4 и профессиональные способности ведущих информационно-аналитических программ отражать конкретные темы — например, 16 марта и 9 мая, крымские и украинские события, выборы в Латвии. Это — тест на лояльность, характеризует происходящее Мадесова.
«Обычно исследуют что-то, в чем сомневаются. И, если исследуется политическая лояльность ведущих информационно-аналитических программ моего канала,
я трактую это именно как исследование политической лояльности.
Я и мои коллеги, мы воспринимаем это как знак того, что существуют сомнения в нашей лояльности. Мы воспринимаем это как пощечину», — заявила Latvijas Radio Мадесова.
Глава Латвийской ассоциации журналистов Санита Емберга подчеркивает — ассоциация не рассматривает даже саму возможность участия в организуемом Советом мероприятии:
«Если Совет хочет разъяснить политикам, что те не могут вмешиваться в содержание независимых СМИ, Совет может сходить [к политикам] и сделать это напрямую. Не существует никакой необходимости устраивать по этому поводу публичные дискуссии.
Есть вещи, которые в свободных странах с политиками и регуляторами просто не обсуждают.
Может, у людей и были благие намерения, но этим людям следует в первую очередь самих себя просветить о том, что могут и что не могут свободные редакции. Требовать, чтобы те являлись и объяснялись по поводу героев своих передач, нельзя. Но если кто-то очень хочет, мы можем частным образом уделить время и прочитать лекцию о том, что делает и что не делает каждая ветвь власти.
Безусловно, есть такие государства, как Северная Корея, Белоруссия, Россия и другие страны с сомнительной демократией, где такое допустимо.
Латвия — свободное государство, и нет никакого списка, кого можно и кого нельзя приглашать»
Айя Дулевска, со своей стороны, отметила, что «дискуссия гораздо более ценный инструмент решения проблем, чем формально ответить на письмо или формально сказать – мы против цензуры».
NEPLP пригласил на дискуссию о передаче LTV7 «Точки над i» и о выполнении общественного заказа депутатов комиссии Сейма по правам человека и делам общества, депутатов Райвиса Дзинтарса и Дайниса Лиепиньша, представителей редакций LTV7 и Латвийского радио 4 (вещающих на русском языке), кандидатов на должность члена NEPLP, журналистов, представителей омбуда и Общественного консультативного совета.
