«Латышами смогут стать даже граждане, которые не имеют латышских корней» — такая информация в конце мая появилась на официальном сайте Сейма. Такие поправки к закону о смене национальности во втором чтении в тот момент приняли депутаты. Причем поддержку идее выразило не просто парламентское большинство, а члены всех фракций, за исключением Национального объединения.
Это означало, что назвать себя латышом мог бы любой, кто соответствует ряду вполне выполнимых критериев. Достаточно прожить в Латвии по крайней мере 15 лет, обладать высшей категорией владения латышским языком и не быть чуждым латышской культуре. У жителя Латвии, представителя национального меньшинства и уже гражданина, появлялась возможность совершенно законно сделать в паспорте соответствующую запись. Оставалось дождаться лишь третьего чтения законопроекта в Сейме. Но депутаты ушли на летние каникулы, после которых что-то пошло не так. Сначала парламентская Юридическая комиссия призывала эту норму из закона исключить, а затем инициатива провалилась и в окончательном чтении.
«Было бы нормально, если бы человек, который чувствует себя латышом, мог бы стать латышом. Но, очевидно, нужно больше времени, чтобы обсудить этот вопрос с обществом. Сейчас мы видим, что есть достаточно латышей, которые не готовы к такому подходу открытой латышскости»,
— заявил Райвис Дзинтарс, депутат Сейма от Национального объединения.
Среди депутатов этой партии и ее избирателей идея открытой, политической латвийской нации вряд ли станет популярной в обозримом будущем. Но дело в том, что единственные, кто за лето не отвернулся от этой идеи, — депутаты от «Единства» и отдельные члены Объединения регионов.
«Я вижу страх у оппонентов. Они боятся. Очевидно, что многие русские придут и станут латышами. Это странно, у русских тоже есть гордость и многие гордятся своим происхождением», — считает автор законопроекта Андрей Юдин («Единство»), член юридической комиссии Сейма.
Юдин, хоть и сам по паспорту русский, заявил: не для себя старался.
«Если появляется человек и говорит: “Я латыш, потому что латышский для меня родной, я живу в латышской среде, я чувствую себя латышом”. На каком основании государство говорит ему: “Нет, извините, ты нам не подходишь”», — недоумевает Юдин.
Именно такой, закрытый, подход к пониманию нации был характерен для демократий в веке так XIX, рассказал профессор университета Страдиня, культуролог Денис Ханов. Закрытая община, объединенная общими генами, членом которой нельзя стать, а можно только быть или родиться — концепция устаревшая, считает эксперт.
«Речь шла скорее о неудавшемся символическом акте — «становитесь, если хотите».
Латыши — это все. Мы говорим на разных языках, с акцентом, с ошибками, но мы думаем в категориях демократического общества, Латвия для нас — общий дом», — считает Ханов.
«Останется то, что латыш — это только по рождению. А большинство людей, которые желали бы себя так называть, махнут на это рукой.
А потом мы в очередной раз будем говорить о том, что у людей не хватает желания включиться в демократическое общество. Не хватает сплочённости», — добавил культуролог.
Аргумент о том, что общество не готово был незаменим во времена Брежнева, уверен Ханов, и лучший способ проверить, готово ли оно сегодня, — это дать ему такую возможность. Тем более что государство от этого ничего бы не потеряло, а сам статус латыша не даёт никаких привилегий.
Но, казалось бы, первые, кто должен бы заботиться о расширении прав нелатышей, или русскоязычных, это не профессор университета Страдиня, и даже не депутат Юдин, а та политическая сила, за которую большинство русскоязычных, по официальной статистике, голосуют на выборах, и которая должна представлять их интересы — «Согласие».
Однако, согласно протоколу голосования по предложению Юдина (позволить нелатышам поменять национальность),
за исключение этой нормы из законопроекта голосуют 20 депутатов от «Согласия». Ещё двое — вообще не голосуют.
Удивительно, но в этом вопросе они поразительно единодушны с членами Национального объединения.
«Мы не поддержали идею о том, чтобы правящие в очередной раз ходили с линейкой и мерили бы уровень патриотизма по абсолютно неясным критериям.
Когда русский хочет стать латышом, и перед ним становится языковой инспектор, инспектор по национальному воспитанию, или инспектор, который будет измерять уровень твоего патриотизма»,
— считает Андрей Элксниньш («Согласие»), член Юридической комиссии Сейма.
Все эти инспекторы, похоже, живут исключительно в воображении противников идеи открытой нации, ведь в отвергнутом ими предложении о них нет ни слова.
В отличие от депутатов «Согласия», глава Юридической комиссии Сейма Гайдис Берзиньш, к которому «Личное дело» обратилось за разъяснениями, сформулировал ряд реальных причин отказа от инициативы.
«Один из критериев, которые предлагал господин Юдин, — принадлежность к латышской культуре — очень субъективен. Его нельзя проверить.
К тому же позиция человека завтра может измениться — что делать в такой ситуации? Решение не предлагалось»,
— указал Берзиньш.
Впрочем, нет ничего неразрешимого, и за период летних каникул на эти вопросы вполне можно было ответить — будь у кого-то желание. Кроме того, если бы «Согласие» проголосовало так же, как «Единство» и Объединение регионов — за предоставление добровольного права стать латышом, их общих 46 голосов хватило бы, чтобы норма была принята. Но в «Согласии» лучше знают, какие права нацменьшинствам нужны, а какие нет. По мнению ряда политологов, это вполне можно связать с желаниями партий перед грядущими выборами в самоуправления в очередной раз напомнить своему электорату о важности национального вопроса.
«Каждая партия бдит свой электорат. За 25 лет сформировалась система, при которой разделение между партиями — это разделение по этническому принципу»,
— считает политолог Юрис Розенвалдс.
«Оппозиция могла наконец показать, что она имеет реальную политическую силу и что оппозиция может диктовать те правила, по которым должна будет работать коалиция. Но на этот раз они это не использовали», — уверена политолог Илга Крейтусе.
«Мы бы рисковали перейти от этнической концепции латышской культуры к политической.
И это был бы такой излом, который наши политики не могут позволить нам, как избирателям. Потом что мы слепые и наивные, потому что они потеряли бы власть над особо важным ресурсом.
Разделяй — по этническому принципу — и властвуй», — заявил Ханов.
В одном эксперты сойтись не могут — насколько популярной идея стать латышом была бы среди самих нелатышей. Но права проверить это парламент латвийское общество лишил.
Как уже писал Rus.lsm.lv, поддержанная ранее Сеймом норма о возможности сменить национальность на «латыш(ка)» при условии свободного владения языком и принадлежности к латышской культуре перед окончательным чтением в парламенте потеряла поддержку депутатов.
Отвергнутые Юридической комиссией поправки предполагали, что их целевой аудиторией являются граждане Латвии, живущие в стране постоянно (по меньшей мере, последние 15 лет). Кроме того, вводились критерии владения латышским языком и ощущения принадлежности к латышской культуре. Наконец, требовалось личное добровольное решение о публичном укреплении принадлежности к латвийскому народу посредством смены записи об этнической принадлежности. В начале сентября Юридическая комиссия Сейма эту инициативу решила не поддерживать. Поправка до того благополучно прошла два чтения в парламенте.
