Второй корпус жилого здания на ул. Буру, 9, частично обрушился в ночь на 8 марта. В здании в этот момент находились люди. Причем, стоящий буквально напротив дом – тоже находится в аварийном состоянии.
Основной причиной, по которой рухнула стена дома, является вода. Она долгие годы скапливалась в подвале здания, постепенно размывая стену. Аналогичная картина наблюдается и в соседнем доме – он еще держится, но его подвал также превратился в зловонный бассейн.
Впрочем, хотя полуразвалившееся здание огорожено, жильцы все-равно туда заходят. Одним нужно стиральную машину вывезти, другим – холодильник или какие-то другие предметы домашнего обихода
Как убедилось «Личное дело», представители рижского домоуправления Rīgas namu pārvaldnieks уже начали постепенно разбирать аварийный дом. Хотя, официального решения о сносе до сих пор нет.
Жильцы, многие из которых являются собственниками квартир, оказались в патовой ситуации. Из 29 квартир, разместившихся в этом здании, 16- принадлежат Рижской думе, а оставшиеся – приватизированы жильцами.
Согласно заключению строительного эксперта, дом необходимо снести. Но жильцы не дают на это согласие, поскольку просто окажутся на улице. Собрания жильцов не приносят результата.
Дело в том, что у дома накопились долги – 23 тыс. евро. Владельцы квартир винят в сложившейся ситуации Rīgas namu pārvaldnieks и самоуправление: квартиры сдавались в аренду малоимущим, а те за них не платили.
Городские власти упреки в свой адрес отвергают. Так, глава комитета Рижской Думы по делам жилья и среды Вячеслав Степаненко уверен, что в данной ситуации столичное самоуправление никому ничего не должно. Дескать, арендаторам аварийных квартир предоставлена другая жилплощадь. А вот собственники компенсации не заслуживают – свои проблемы пусть сами и решают.
«Их желания не соответствуют букве закона. Самоуправление не может вкладывать средства в частную собственность, принадлежащую частным же лицам. В данном случае, собственники квартир должны были страховать имущество и своевременно его ремонтировать», - заявил передаче Вячеслав Степаненко..
В свою очередь председатель Рижской ассоциации управляющих домами Игорь Трубко уверен, что в данном случае руководство мэрии глубоко заблуждается. Поскольку этот дом в своё время не был передан в управление собственникам, то за него целиком отвечает не Rīgas namu pārvaldnieks, а распорядитель дома и Рижская дума.
«В данном случае хозяева дома - Рижская дума - не выполнили требования закона и не заключили договор об управлении с муниципальным предприятием. И если этот дом не был отдан на приватизацию, то это недоработка Рижской думы», - говорит Трубко.
Что же касается долга в 23 тысячи евро, из-за которого якобы домоуправление не могло проводить плановый ремонт дома, по мнению Игоря Трубко, вопрос его взыскания лежит в плоскости конфликта интересов.
«Хозяин муниципального предприятия и хозяин квартиры — одно и то же лицо. И теперь вопрос, как хозяин будет ответчиком перед тем, кто ему подчиняется? Вопрос долга здесь вообще не должен стоять, потому что это долг арендаторов, которые к дому не имеют отношения. Rīgas namu pārvaldnieks может спокойно подавать на Рижскую думу в суд, где он это дело выиграет. Причем, очень быстро», - считает Трубко.
В Рижском домоуправлении уверены, что они должны требовать плату не с городской думы, как владельца части жилья, а только с арендаторов и хозяев приватизированных квартир. Чем они и занимаются: в качестве доказательства приводится факт подачи шести судебных исков против должников. Из которых пятеро арендаторы квартир и один — владелец.
Рижская дума же намерена менять закон и снизить кворум, необходимый для сноса здания. Хотя бы до 75% от общего числа владельцев. А жильцы уже соседнего дома живут в постоянном страхе – когда и у них обвалятся стены.
