Истица (ее инициалы О.Г.) сочла, что ее двухдневное пребывание в психиатрической клинике было незаконным и неоправданно ограничивало ее свободу, поэтому обратилась в ЕСПЧ. Женщина пробыла в стационаре с 17 по 19 июня 2013 года. Суд согласился с тем, что помещение пациентки в стационар против ее воли было необоснованным, и постановил, что О.Г. полагается компенсация за моральный ущерб в размере 4,3 тыс. евро и за судебные издержки — еще 10 евро.
Доставка женщины в клинику была проведена с нарушениями: по просьбе Центра психиатрии и наркологии женщину по месту жительства принудительно забрали сотрудники полиции. Поводом было то, что она перед этим несколько месяцев уклонялась от ранее наложенного судом ограничения — обязательного амбулаторного лечения. О возможных последствиях таких действий пациентка была проинформирована еще в 2009 году.
После того как пациентка не явилась к врачу дважды, центр психиатрии и подключил полицию (обычно это делается после трех пропущенных визитов). ЕСПЧ, рассмотрев дело, указал, что решения латвийских судов не уточняют порядок выполнения их решений, а национальные правовые акты — порядок действий ответственных служб на случай, когда требуется обеспечить выполнение наложенного судом ограничения — амбулаторного психиатрического лечения. К тому же закон о полиции устанавливает достаточно высокий порог для вмешательства полицейских в жизнь душевнобольных — это допускается лишь в случае, когда пациенты создают непосредственную угрозу обществу.
Если закон какую-то сферу недостаточно регулирует, отметил суд, то на практике следует обеспечить достаточные гарантии против самоуправства и «обеспечить принцип соответствия правовой определенности». В понимании ЕСПЧ, подготовленная психиатрической клиникой справка не может считаться «качественным законом» в соответствии с конвенцией о правах человека, так как в ней отсутствуют ссылки на правовые нормы, допускающие лишение свободы истицы.
Оправданий действиям Центра психиатрии и наркологии, а также сотрудников полиции суд не нашел. Необоснованность помещения О.Г. в клинику подтверждается заключением врачебного консилиума, состоявшегося 19 июня 2013 года и подтвердившего, что состояние здоровья пациентки достаточно стабильно, и предписанные в отношении нее принудительные средства следует отменить.
На обжалование приговора ЕСПЧ в распоряжении Латвийского государства имеется три месяца со дня объявления вердикта судом.