Девочка должна быть удочерена в Великобритании, постановил британский Апелляционный суд, сообщает BBC. Мать и поддерживающие ее официальные представители Латвии, заявляют, что будут добиваться слушаний в Верховном суде. Если дело будет проиграно и там, будет подан иск в Европейский суд по правам человека, пишет, в свою очередь, Mirror.
Фабула дела такова. В марте 2010 года полиция и социальные службы обнаружили, что девочка (на тот момент неполных двух лет от роду) находится одна в лондонской квартире, пишет ВВС. Полицейские увидели, что ребенок был в одном лишь сваливающемся памперсе и дрожит от холода, а в грязной и запущенной квартире чувствуется очень сильный запах мочи и кала, дополняет Mirror. В материалах дела они обозначался инициалами LB и CB (соответственно, «ЛБ» и «КБ» кириллицей). Очевидно, что речь идет о деле гражданок Латвии Лайлы и Катрины Брице, которое сегодня обсуждалось в прямом эфире передачи Латвийского Радио-4 «День за днем». В частности, процессу обещано внимание на высшем уровне — президентском. Готов помогать и дальше и Минюст, и депутаты Сейма.
Ребенок был изъят на попечение государства в тот же день, а затем суд по семейным делам постановил, что девочка жила в условиях «существенного небрежения» и поэтому должна быть передана на удочерение (адопцию) в Великобритании.
С этого момента мать, гражданка Латвии, в 2008 году перебравшаяся в Англию и родившая девочку уже там, в судах добивается возвращения ей ребенка. Он заручилась обещанием поддержки со стороны министра юстиции и президента Латвии, однако пока что неизменно проигрывало британскому правосудию. Отвергнута была не только ее просьба о возвращении ребенка, но и требование передать дело латвийскому суду — коль скоро и она сама, и ее дочь имеют латвийское гражданство.
«Если бы дело слушалось в суде другой европейской страны, можно было бы найти другое решение» — цитирует ее слова ВВС. Она заявила суду, что в других странах лучше понимают семейные узы, тогда как в Великобритании «слишком малое значение придается биологическому, национальному, этническому и культурному наследию ребенка».
Официальные представители Латвии подключились к процессу не сразу. Однако, как следует из материалов суда, как минимум с августа прошлого года представители посольства присутствовали на слушаниях, а с октября правительство Латвии представлял юрист Агрис Скудра, в том числе и непосредственно выступавший в суде. В феврале 2015 года к материалам дела было приобщено письмо двух комиссий Сейма — по правам человека и по социальным делам, направленное спикеру британского парламента.
Один из аргументов матери заключался в том, что британские суды не проинформировали Латвию о ходе процесса должным образом, тем самым нарушив ее права человека. Однако суд счел крайне маловероятным, что более раннее подключение к этому делу Латвийской Республики, существенно изменило бы что-нибудь.
«Ничто не указывает на то, что даже будь они привлечены раньше, латвийские органы [власти] заняли бы позицию, отличную от занятой ими и смогли бы повести судебное производство по другому пути», — заключил в вердикте председательствующий на процессе судья.
