Петерис Апинис указал, что, если, например в Норвегии ежемесячно выделяют около 2000 евро на обучение одного врача, то в Латвии «на это не дают ни единого цента». К тому же в Норвегии обучающие курсы и различные конференции оплачивает госбюджет, а не фармакологические компании.
«В любом случае, главный вопрос состоит в том, как найти такой вариант, при котором наши врачи могли бы учиться», - прокомментировал Апинис вскрывшиеся факты о фармакологических «дотациях» для латвийских врачей.
По его словам, до сих пор профсоюз обеспечивал обучение медиков своими силами. В том числе организовывал конференции, на которых фармацевтические компании выставляли свои стенды, они же покрывали часть расходов. Издание медицинских журналов в основном тоже производится на деньги, получаемые от рекламы фармакологических компаний.
Апинис отметил, что фармацевтический бизнес – один из самых крупных в мире, он определяет погоду в вопросах кадровой политики. В том числе эта сфера воздействует на то, что политически важные места занимают люди, которые связаны с отраслью. Это происходит и в Латвии – многие министры здравоохранения пришли из фармацевтики. В том числе бывший глава Минздрава Гунтис Белевич.
«Все это свидетельствует, что этот бизнес очень сильно влияет на происходящее. Но я лично не вижу, каким образом фармацевтические компании действуют [на медиков и заставляет их выбирать между тем] какой выписать медикамент: этот или тот?», - сказал Апинис и указал, что на рынке много игроков, и выбор лекарств зависит от человека, их выписывающего и принимающего.
Только за этот год из кошельков 49 Латвийских фармакологических предприятий ушло 3 миллиона евро на обучение медперсонала:
Мнение о том, что врачи за деньги изготовителей лекарств отдыхают на пляже или катаются на лыжах – не соответствует реальности. Факт таков: медицинский персонал отправляется на семинары, лекции и в поездки, которые оплачивают предприниматели.
Помимо этого фармацевтические компании поддерживают ассоциации врачей и их сообщества.
Для медиков это важно – дополнительно приобретенные навыки и знания помогают развивать латвийскую медицину, которой не хватает финансирования со стороны правительства.
Однако на этот симбиоз критически смотрит Бюро по предотвращению и пресечению коррупции (БППК, KNAB). KNAB уверяет – отношения с фармацевтическими компаниями повышают риск коррупции и порождают конфликт интересов. Особенно в тех ситуациях, когда людям нужно принимать решения, и этот симбиоз может повлиять на личные или имущественные интересы.
Существует главный риск. Он даже не в том, что врачи могут выписать рецепт на определенные лекарства. Риск в том, что компании, производящие медикаменты и распространяющие их среди врачей и ассоциаций, на государственном уровне влияют на развитие отрасли здравоохранения. Они стремятся максимально увеличить сбыт товара на рынках, а также продвинуть лекарства на латвийский рынок.
«Именно здесь и заключается основной риск!», - сообщила специалист KNAB Инта Нолле.
Такая поездка за дотации со стороны фармацевтических фирм может породить конфликт интересов. К тому же, по словам Нолле, конфликт интересов может появиться как у государственного должностного лица, так и у должностного лица, не работающего на государство.
С данными Инспекции здравоохранения о "дотациях" фармакологических компаний в отрасль здравоохранения можно ознакомиться на официальном сайте учреждения.
«Если мы допускаем, что основной задачей публикации этих данных была прозрачность, то в таком виде прозрачность не обеспечивают»,
- заявила Сигне Межинска, член правления Veselības projekti Latvijai, доцент Латвийского университета. Общество проводит исследование, в котором пытается проанализировать выплаты со стороны фармацевтических компаний врачам и организациям.
Veselības projekti Latvijai стремится разобраться в данных точно так же, как в течение всего лета это пытались сделать журналисты Latvijas Radio.
Выводы схожие – данные не точные и не полные, их никто не анализировал.
В середине лета сотрудники Latvijas Radio решили копнуть глубже и узнать, что же происходит с фармакологическими взносами в отрасли здравоохранения. Корреспонденты решили, что работа будет сравнительно легкой. Главное - проанализировать данные и написать выводы, исходя из анализа. В конце концов, информация, подготовленная Инспекцией здравоохранения, находится в публичном доступе.
Сравнить все выплаты предприятий медицинскому персоналу и ассоциациям, увидеть в них общность казалось сравнительно легким занятием.
Оказалось, нет. Не просто. Инспекция здравоохранения постаралась предоставить данные в публичный доступ так, чтобы сделать их максимально непригодными для использования и анализа.
Во-первых, документы выложены в формате pdf – выглядят как фотографии, которые не скопируешь в специальные программы для обработки данных. Множество файлов отсканированы с высланных бумажных документов – они в плохом качестве, плохо различимы, края оторваны.
Анализировать их - словно искать иголку в стоге сена.
Надзор за информацией, которую выставляют в общий доступ, осуществляет Министерство по охране окружающей среды и региональному развитию (VARAM).
«Важно, чтобы данные возможно было считать с помощью машины, чтобы компьютер мог все считать и соответственно обработать», - сообщил представитель VARAM Угис Бисениекс.
Худший пример - отсканированные страницы учреждение собирает в PDF-файл.
Во-вторых, документы полны ошибок. Ошибки встречаются в именах и фамилиях врачей. Межинска считает, что ошибки есть в названиях больниц и организаций. Или же используют такие сокращения, которые не позволяют понять, какое учреждение подразумевают.
Помимо этого, в документах можно найти арифметические ошибки, например, все выплаты не рассчитаны. Есть также орфографические ошибки и неточности, например, Женева находится в Италии.
В-третьих, данные не полны. В них собраны только суммы, которые выплачивались фармакологическими фирмами. Но это не единственные предприятия, спонсирующие врачей, ассоциации и общества медицинских работников.
Отсутствуют записи о выплатах, которые фармацевтическая отрасль перечисляла врачам в качестве компенсации, например, за подготовку лекций. Не включены средства, которые приходили медицинскому персоналу из различных благотворительных фондов.
За бортом осталась и еще одна существенная часть финансирования сферы здравоохранения. Инвестиции, которые поступали от производителей медицинского оборудования, сообщила Межинска.
«Об этом мало говорят, но естественно, что производители медицинского оборудования спонсируют различные мероприятия и заинтересованы в рекламе своей продукции», - заметила она.
Насколько большие суммы не отображены в отчете, точно сказать не может никто. Но представители отрасли сообщают: если в данных присутствует сумма в 3 млн евро, то примерно столько же средств на медперсонал и учреждения могли истратить производители медицинского оборудования, и еще столько же может быть выплачено за участие в лекциях и семинарах.
Получается, что в целом можно насчитать различных выплат медицинским работникам и ассоциациям на 9 млн в год. Только вот шесть из них не включены в отчет Инспекции здравоохранения и до сих пор не находятся в публичном доступе.
Последний, четвертый пробел, который выявило Latvijas Radio, заключается в том, что вся информация, которая находится в распоряжении общества и государства, не была обобщена, проанализирована. А главное – в данных отсутствуют выводы.
Когда работники радио обратились в инспекцию с просьбой прокомментировать ситуацию, на короткий диалог пошла только пресс-секретарь Агита Антонане.
Ни один специалист или эксперт данной инстанции не посчитали нужным связаться с корреспондентами Latvijas Radio и ответить на вопрос об анализе данных и контроле, который Инспекция должна осуществлять.
Пресс-секретарь сообщила ответ, который явно был пропитан указаниями «свыше» - исходил от Министерства здравоохранения. Задачей Инспекции здравоохранения было только собрать информацию о выплатах именно со стороны фармацевтических компаний. И опубликовать эти данные на домашней странице, но точно не оценивать, анализировать и делать выводы, сообщила Антонане.
Рудите Спаковска, Latvijas Radio [Р.С.]: Анализ и дальнейший контроль – разве не ваша задача? Агита Антонане, Инспекция здравоохранения [А.А.]: Инспекции было делегировано Минздравом выложить данное сообщение на домашней странице. Р.С.: И не было делегировано делать с этим что-то еще? А.А.: Нет, только опубликовать на сайте. Р.С.: Какие у Инспекции главные функции, что вы делаете, какие у вас основные задачи? А.А.: С этим? Как я уже упомянула, инспекции было делегировано опубликовать данную информацию на домашней странице, в связи с тем, что наше учреждение проводит контроль над фармацевтическими компаниями. То есть, например, за аптеками, большими фирмами и предприятиями. Инспекция следит за выполнением нормативных актов, проводит учет распространения медикаментов и рекламы. Р.С.: Какая-то странная система – у вас есть данные, которые нужно опубликовать, но нет указаний, что с ними нужно что-то сделать? А.А.: У меня нет такой информации, инспекция все делает соответственно своей компетенции и предписаниям Минздрава. Р.С.: А в вашей компетенции – надзор за фармацевтической отраслью и производителями лекарств, чтобы можно было обезопасить клиентов, это является вашим главным... А.А.: Да!
В свою очередь, Минздрав отрицает, что таковым было его указание. Инспекция здравоохранения должна была проверить эти данные, а не просмотреть. А уже после - выложить на сайте. Информация, выложенная инспекцией, не является прозрачной, сообщила замгоссекретаря по вопросам политики здравоохранения Минздрава Эгита Поле.
Данные таковы, какие они есть – с этим согласны практически все. Исправления обещаны, но только через несколько лет. Минздрав в самой системе ничего плохого не видит – главное сохранить независимость медиков.
«Всегда нужно, чтобы существовал этический баланс. Насколько сильно я использую те или иные возможности и при этом остаюсь при своих воззрениях и независимым врачом», - объяснила Поле.
KNAB видит риск того, что медикаменты порой выписывают не в интересах самих пациентов. То есть может существовать сильное воздействие на систему здравоохранения со стороны фармацевтических компаний.
Система здравоохранения широка – это и сельские семейные врачи, и многомиллионные закупки и сложные внутренние процессы, которые трудно контролировать и понять со стороны. А видеокамеры во врачебных кабинетах установить невозможно.
