Журналисты РБК были авторами многих громких расследований. Именно они выяснили, что проектом расширения Московского государственного университета стоимостью почти в 2 миллиарда долларов занимается Катерина Тихонова, которую потом «опознали» как дочь Владимира Путина. Именно они узнали, как зарабатывает миллионы муж Катерины, то есть возможный зять Владимира Путина.
Самая распространённая версия последних дней — увольнением редакторы РБК заплатили именно за эти публикации.
Агентство Reuters напрямую связало уход руководства с давлением Кремля.
Официально эта информация опровергалась, пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявлял, что никакого давления ни на владельца РБК Михаила Прохорова, ни на саму редакцию не оказывалось.
Журналист Александр Ратников покинул из РБК еще в феврале, то есть до увольнений. Он рассказал, что после «больших расследований» ситуация в редакции изменилась. «... стало ясно, что нас станут читать очень и очень внимательно. В редакции говорили, что тема окружения президента крайне деликатная и обратного пути не было», — отметил он. Ратников добавил, что в РБК приходили люди, стремящиеся не сглаживать острые углы.
«Понимали ли мои коллеги, что это довольно опасная стратегия в современной России? Думаю да, понимали. У нас не было другого этического и профессионального выбора», - вспоминает журналист.
РБК оказалось единственным по-настоящему крупным СМИ, которое очень подробно освещало скандал с Панамскими оффшорами и возможным скрытым капиталом Владимира Путина. Возможно, это и стало последней каплей.
«Если вы посмотрите на расследования, которые мы делали, они все основаны на одном принципе: следуй за деньгами», — заявила в интервью The Financial Times бывший главный редактор РБК Елизавета Осетинская.
Уже в апреле, меньше чем через месяц после публикации исследований «панамских документов», все заметили «сигналы» руководству холдинга. В офисах компаний Михаила Прохорова прошли обыски, а на РБК завели уголовное дело, фигурантом которого мог стать гендиректор Николай Молибог. Именно он ровно неделю назад и объявил об увольнении трех редакторов издания — Максима Солюса, Елизаветы Осетинской и Романа Баданина. The Financial Times, ссылаясь на свои источники, заявило, что Прохоров »пожертвовал» редакторами, чтобы не пришлось продавать холдинг связанному с Кремлем олигарху. Максим Солюс, бывший главный редактор «РБК daily», написал на своей странице Facebook: «У меня нет знания, что это связано с редакционной политикой РБК, но есть глубокая убежденность в том, что это так и есть. И что эта политика и, в частности, мое пребывание в должности главного редактора газеты РБК, снижают шансы на благополучный исход «спора хозяйствующих субъектов» для всего бизнеса Прохорова».
Вслед за уволенными редакторами пообещали уйти ключевые журналисты, многие – авторы тех самых расследований. Говорить о решении публично, в том числе и с Латвийским телевидением, никто из них не согласен. Не отреагировал на просьбы об интервью и гендиректор РБК.
«Журналистов РБК наказали за профессионализм», — еще одна версия. РБК – очень большое, очень профессиональное и серьезное издание, тем и опасно. Представители власти, бизнесмены, чиновники – все с РБК считались, от журналистов не отмахивались под предлогом их «ангажированности».
Александр Баунов, научный сотрудник центра Карнеги, считает, что в расследованиях РБК нет никаких выводов, никаких призывов, нет этой самой позиции, с которой, по идее, должны были бы бороться. «Мы видим, что масса СМИ с так называемой позицией существует, но из всех них выбраны для обезглавливания не активистское СМИ, а деловое и профессиональное.
Таким образом, РБК наказан не за позицию, а как раз за деловые и профессиональные качества», — отметил Баунов.
Медиа-менеджер Юрий Сапрыкин, считает: то, что со стороны редакции выглядит как профессионализм, со стороны Кремля может выглядеть как хитроумные ходы в большой геополитической войне. «Мне удалось пару лет назад поработать рядом с коллегами из одного информационного ресурса, который был очень похожим образом разогнан, туда пришли другие люди. И эти люди стояли на редакционной кухне и рассказывали друг другу, что они на информационной войне, “Запад против нас, мы в окопах сидим, мы должны это понимать”», — добавил он.
Прямой «заказ» из Кремля — самая популярная, но далеко не единственная версия разгрома РБК. Мария Макеева, директор информационной службы канала «Дождь», допускает, что дело не в давлении власти. Среди множества возможных версий существует и предположение о различных бизнес-интересах. «Ну, вот смотрите, какая-то абстрактная газета принадлежит крупному бизнесмену, она пишет про бизнес. У него есть куча партнеров, кредиторов, должников, просто знакомых. Когда они про других читают расследования, им интересно, а когда они про себя читают, им не все может нравиться», — заключила Макеева.
Увольнение редакторов, солидарный уход ключевых сотрудников, передовицы про «разгром» и «давление» — все это уже было. И не раз. До РБК была «Лента.ру», до нее «Газета.ру» — 12 редакций за пять лет. «То, что случилось с РБК – очень больно... Мне все время задают вопрос, что будет с российской журналистикой. Я понятия не имею, что будет с российской журналистикой... интересно попробовать сохранить себя журналистом в таких условиях», — поделился Иван Колпаков, главный редактор портала «Медуза», бывший редактор «Лента.ру».
Как уже писал Rus.lsm.lv, 13 мая было уволено практически все творческое руководство холдинга РБК, в который входит ряд печатных и электронных изданий, а также телеканал. Своих постов лишились шеф-редактор всего холдинга, главный редактор газеты РБК (до недавнего времени – РБК daily) и глава информационного агентства.
