Pazudusī jauniete tika atrasta mirusi mežā Mangaļsalā; meklēšanā bija iesaistījusies gan ģimene, gan brīvprātīgie. Bāliņas ģimene uzskata, ka policija lietu izmeklē pārāk lēni, tāpēc apstākļu pārbaudei piesaistījusi Rīgas detektīvu aģentūru.
23.novembrī topošā žurnāliste Sintija devās uz augstskolu kārtot angļu valodas eksāmenu. Mājās viņa nepārnāca. Mamma uztraukta ziņoja policijai. Nākamās dienas vakarā kāda sieviete Mangaļsalas ielā atrada Sintijas somu. Vēl pēc divām dienām līdz ar “bezvēsts.lv” brīvprātīgajiem ģimene turpināja meklēšanu, un tētis meitu atrada mirušu.
Uz Sintijas nāves vietu izbrauca izmeklētāji, arī kriminālpolicijas vadība. Izvirzīja versiju gan par pašnāvību, gan vardarbību. Tagad, mēnesi pēc notikušā, ģimene nav ne soli tuvāk izskaidrojumam, kāpēc Sintija mira. Sintijas mamma Marika Bāliņa stāstīja, ka sadarbība ar izmeklētājiem nevedoties.
“Mums bija tiesības zināt kriminālprocesa numuru, mums neteica. Kas ir uzraugošais prokurors, neteica. Daudzas liecības, ko gribējām sniegt, telefona numurus - tāds nihilisms -, teica, ka tas nav vajadzīgs,” stāstīja Marika Bāliņa.
Tāpēc ģimene vērsusies pie privātdetektīva, jo uzskata, ka policija strādā pārāk gausi. Detektīve Olga Zeļika brīnās, kāpēc Sintiju uzreiz nemeklēja vietā, kur garāmgājēja atrada viņas somu. Kāpēc policija somu atdeva ģimenei un pēc tam atkal atņēma, attopoties, ka tas ir pierādījums. Viņa redz vairākus procesuālus pārkāpumus.
“Viņa meklēšanā, vienkārši atdod somu… Kā to var darīt? Procesuāli tas ir nepareizi. Kādas domas bija izmeklētājam? Pēc tam, kad 26. novembrī, kad atrada līķi, tad to somu izmeklētāji paņēma atpakaļ. Es atvainojos, tur jau ir citi pirkstu nospiedumi. No vecākiem. Tā vispār nedrīkst būt procesā!” norādīja Zeļika.
Notikušais ar somas atdošanu ir pārkāpums, piekrīt Ziemeļu policijas iecirkņa Kriminālpolicijas priekšnieks Norberts Trepša. Nesaprašanās radās tādēļ, ka somu atdeva pašvaldības policijai, bet Sintiju meklēja Valsts policija.
“Komunikācijas trūkums starp divām iestādēm! Tā nedrīkstētu būt!” uzsvēra Trepša.
Taču to, ka tiek darīts par maz, Kriminālpolicijas nodaļas priekšnieks kategoriski noraida. Tieši daudzās izmeklēšanas darbības arī palīdzējušas saprast, ka meitene nav mirusi vardarbīgā nāvē.
Viņš atklāja, ka šobrīd ir divas versijas - vai tā ir pašnāvība vai nelaimes gadījums.
“Vardarbība šobrīd atkrīt! Tika veikts nozīmīgs izmeklēšanas darbību kopums, kas apliecina, ka vardarbība nav bijusi,” sacīja policijas pārstāvis.
Taču visprecīzākās atbildes sniegs ķīmiskā ekspertīze, kuras rezultāti gaidāmi nedēļas laikā. Tiek analizēts arī Sintijas datora saturs un interneta sarakste. Policijā uzsver, ka mirusī dzīvojusi vairāk virtuālajā, ne reālajā pasaulē, un tas ir bīstami.
“Kā mēs dzīvojam ģimenē? Ko mēs gribam redzēt no sava bērna? Vai gribam iedot iespēju komunicēt tikai slēgtā interneta vidē? Vai ar dzīviem cilvēkiem? Šim bērnam šādas komunikācijas nebija. Bija komunikācija tikai interneta vidē. Padomāsim par to, vecāki,” aicināja Norberts Trepša.
Procesa numurs vecākiem ir izsūtīts, un jau tuvākajā laikā arī viņus uzklausīs policijā. Taču atbildes uz jautājumu, kā un kāpēc mira studente, visticamāk, būs tikai pēc pusgada, kad pabeigs datora ekspertīzi.
