«Pilsētas zemes dienestam» par negodīgu komercpraksi saistībā ar zemes nomas maksu - 50 000 eiro sods

Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) piemērojis 50 000 eiro lielu sodu AS “Pilsētas zemes dienests” par negodīgu komercpraksi, nepamatoti cenšoties piedzīt parādus par zemes nomas maksu no daudzdzīvokļu māju iedzīvotājiem.

PTAC arī uzlika uzņēmumam tiesisko pienākumu nekavējoties izbeigt negodīgu komercpraksi, informēja centrs.

PTAC no 2017.gada 1.janvāra līdz 31.jūlijam ir saņēmis 44 patērētāju iesniegumus par uzņēmuma rīcību, pieprasot no viņiem zemes nomas maksu. Vienlaikus PTAC ir sniedzis konsultācijas ievērojamam skaitam patērētāju, kuri ir sazinājušies ar PTAC telefoniski un elektroniski.

PTAC pārstāve Ieva Baldiņa-Brūklīte: Par sodu «Pilsētas zemes dienestam»Madara Fridrihsone
    No SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” mājaslapā pieejamās informāciju izriet, ka zemes nomas maksa pieprasīta vismaz 3000 iedzīvotāju no 47 dzīvojamajām mājām Rīgā, bet PTAC rīcībā esošā informācija norāda, ka skarti ir arī patērētāji citās Latvijas pilsētās (piemēram, Ventspilī, Liepājā u.c.), kā arī patērētāji, kuru dzīvojamās mājas apsaimnieko cits pārvaldnieks, nevis “Rīgas namu pārvaldnieks”.

    PTAC ir secinājis, ka uzņēmums pieprasa zemes nomas maksu no dzīvokļu īpašniekiem par 2008. un 2010.gadu, neievērojot Komerclikumā noteikto saistību noilguma termiņu - proti, trīs gadus no parāda rašanās brīža.

    Aprēķinot zemes nomas maksu, uzņēmums pārkāpj likumā noteikto maksas pieauguma ierobežojumu. Saskaņā ar šo normu nomas maksai par 2008.gadu par pamatu jāņem 2007.gada zemes nomas maksa, savukārt, aprēķinot zemes nomas maksu par 2009.gadu, par pamatu jāņem 2008.gada zemes nomas maksa, un attiecīgi – par 2010.gadu – 2009.gada zemes nomas maksa, norādīja PTAC.

    Tāpat patērētāju tiesību sargi secināja, ka uzņēmums zemes nomas maksas aprēķinā dažos gadījumos nepamatoti iekļāva pievienotās vērtības nodokli (PVN) un pieprasīja dubultu nomas maksu trīs dzīvojamo māju dzīvokļu īpašniekiem. Nomas līgumi laika periodā no 2008.gada 1.janvāra līdz 2009.gada 31.decembrim ar konkrēto māju dzīvokļu īpašniekiem nav bijuši noslēgti, savukārt 2010.gada 12.novembrī uzņēmums noslēdza zemes nomas līgumus par 2010.gadu ar konkrēto dzīvojamo māju apsaimniekotāju, kas norēķinājās ar uzņēmumu. Neskatoties uz to, uzņēmums ir pieprasījis zemes nomas maksu par 2010.gadu arī dzīvokļu īpašniekiem.

    Tāpat PTAC secināja, ka zemes nomas maksas piedziņa ir prettiesiski nodota parādu ārpustiesas atguvējam. Tam ir nepieciešams tiesisks pamats, bet paziņojumā par parādu jāsniedz informācija par noslēgtā darījuma veidu, tā noslēgšanas datums un darījuma priekšmetu. Tā kā zemes nomas līgumi nebija noslēgti un nebija arī stājies spēkā tiesas spriedums par parādu piedziņu, uzņēmuma rīcība, izsakot draudus paziņojumos par parādnieku iekļaušanu parādvēstures datubāzē un parāda piedziņas nodošana parāda atguvējiem, ir negodīga komercprakse, secināja PTAC.

    Centrs secināja, ka uzņēmums sniedza patērētājiem maldinošu informāciju, izsūtot dzīvokļu īpašniekiem paziņojumus par zemes nomas maksas parādiem, jo tajos bija iekļauta arī mājaslapas saite, kur dzīvokļu īpašniekiem sniedza tendenciozu informāciju par tiesas lēmumiem zemes nomas maksas strīdos.

    PTAC vērš uzmanību, ka dažādās tiesās zemes nomas maksas strīdos ir pieņemti dažādi spriedumi attiecībā uz noilguma termiņa iestāšanos, kas norāda, ka judikatūra šai jomā nav nodibināta.

    Ja patērētājam rodas šaubas par pieprasījumu par piespiedu zemes nomas maksu un par konkrēto strīdu nav spēkā stājies tiesas spriedums, PTAC aicina:

    •             pārliecināties, kas konkrētajā laika posmā ir bijis dzīvokļa īpašnieks (ja dzīvokļa īpašnieks bijusi cita persona – zemes nomas maksājums par konkrēto periodu nav jāveic);
    •             vērsties pie mājas pārvaldnieka, lai noskaidrotu, vai zemes nomas maksa jau nav samaksāta;
    •             pārbaudīt, vai zemes nomas aprēķinos laika posmā no 2008.gada 1.janvāra līdz 2010.gada 31.decembrim nav pievienots PVN;
    •             pārliecināties, vai nav nepamatoti aprēķināta zemes nomas maksa, ņemot vērā likumā noteiktos nomas maksas pieauguma ierobežojumus;
    •             ņemt vērā to, ka varētu būt iestājies komercdarījuma noilgums.

    PTAC norāda, ka pieņemtais lēmums nav piemērojams situācijās, kad ir stājies spēkā tiesas spriedums, tādā gadījumā patērētājam ir jāpilda tiesas nolēmums.

    Jau ziņots, ka simtiem rīdzinieku ziemā un pavasarī saņēma uzaicinājumus segt zemes nomas maksas parādus, kuru apmērs svārstījās no dažiem simtiem līdz pat vairākiem tūkstošiem eiro. Šā gada aprīlī Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) pieņēma pagaidu noregulējumu attiecībā uz „Vienotais norēķinu centra”, kas ir ar „Pilsētas zemes dienestu” saistīts piedziņas uzņēmums, centieniem ārpustiesas kārtībā piedzīt „Pilsētas zemes dienesta” pieprasītās summas no dzīvokļu īpašniekiem. „Vienotajam norēķinu centram” tika uzdots pārtraukt zemes nomas maksas parādu piedziņu.

    Jūlijā Administratīvā tiesa atstāj spēkā PTAC lēmumu, ar kuru „Vienotajam norēķinu centram” uzdots pārtraukt zemes nomas maksas parādu piedziņu. 

    Saistītie raksti
    0 komentāri
    Pievienot komentāru
    Jaunākie

    Populārākie
    Interesanti