Šī lieta ieguva plašu rezonansi medijos, jo pirmajā instancē Limbažu tiesas tiesnesis Kārlis Jansons nolēma lietu izbeigt, radot jautājumu par tiesas godaprātu. Šādu lēmumu tiesnesis pieņēma, lai gan autovadītājai bija konstatēts 1,5 promiļu reibums un tūlīt pēc auto apturēšanas policistu nofilmētajā materiālā viņa pati apliecināja, ka ir dzērusi.
Tiesnesis saskatīja neprecizitātes policijas sastādītajā protokolā un norādīja, ka "nav iegūti pietiekoši pierādījumi" sievietes vainai. TV3 Ziņas vēstīja, ka tiesnesi nebija pārliecinājis policistu protokolā fiksētais, tajā pašā laikā viņš neapšaubīja Veipas vēlāk sacīto, ka viņa dzērusi jau pēc aizturēšanas un no pāris malkiem liķiera sasniegusi 1,5 promiles. Veipa ir bijusī Ādažu pašvaldības policiste. Ar telefonu filmētajā materiālā bija arī redzams, ka pēc auto apturēšanas, sieviete policistiem lūdzas "kaut ko sarunāt" un saņem noraidošu atbildi.
Limbažu tiesas lēmumu nepārsūdzēja ne Valsts policija, ne Limbažu prokuratūra, taču vēlāk, reaģējot uz mediju ziņām, sprieduma likumību pārbaudīja Ģenerālprokuratūra. Tā iesniedza apelācijas protestu, savukārt toreizējais tieslietu ministrs Gaidis Bērziņš (Nacionālā apvienība) prasīja tiesneša paskaidrojumu.
Uz apšaubāmo spriedumu nereaģēja arī Augstākās tiesas priekšsēdētājs Ivars Bičkovičs, kuram likums dod tiesības ierosināt disciplinārlietu pret tiesnesi par lietas izskatīšanā pieļautu tīšu likuma pārkāpumu vai rupju nolaidību un citiem nodarījumiem. Sākotnēji viņš sacīja, ka procedūras to neļauj darīt līdz lietas gala lēmumam, bet vēlāk norādīja, ka disciplinārlietu nerosina, jo tā būtu iejaukšanās tiesas darbā.
Vidzemes apgabaltiesas spriedums nav pārsūdzams un ir stājies spēkā, portālam lsm.lv sacīja tiesas pārstāve Tija Skrapste.
