Munkevicam tiesa piesprieda 49 950 eiro, bet Pīrantam - 47 360 eiro. Tāpat abiem liegts ieņemt trīs gadus amatus valsts un pašvaldības institūcijās.
Gan notiesātie, gan apsūdzība vēl nemācēja teikt, vai spriedumu pārsūdzēs. Prokurore maigajā sodā vaino Jūrmalas tiesu, kuras dēļ tiesvedība ieilgusi vairāku gadu garumā.
Toreizējais Jūrmalas mērs Munkevics un ātrās palīdzības šefs Pīrants tika aizturēti 2010. gada 18. maija vakarā par 5000 latu jeb vairāk nekā 7100 eiro kukuļa došanu deputātei Ivetai Blauai.
Ar uzpirkšanu bija plānots mēram izgādāt labvēlīgu rezultātu pēc divām dienām gaidāmajā neuzticības balsojumā. Vēl pēc pāris dienām abus aizturētos apcietināja, bet Munkevicu arī gāza no amata domē. Pret 50 000 un 40 000 latu drošības naudu tiesa abus atbrīvoja. Saistībā ar paaugstinātu sarežģītību lietas iztiesāšanu tiesa uzticēja trim tiesnesēm - Ilzei Freimanei, Gundegai Lapiņai un Solvitai Glaudānei.
Munkevicu un Pīrantu notiesāja tikai pirms diviem gadiem, liekot abiem atņemt mantu, kā arī piespriežot piecus un četrus gadus aiz restēm. Savukārt apelācijas instance spriedumu atcēla un, ņemot vērā ierosinātās disciplinārlietas pret Jūrmalas tiesnesēm, lieta tika nodota Kurzemes rajona tiesai.
„Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa, tiesnese Orniņa, nosprieda Raimondu Munkevicu atzīt par vainīgu un sodīt ar naudas sodu 135 Latvijas Republikā noteikto minimālo mēnešalgu jeb 49 150 eiro apmērā un atņemt tiesības ieņemt vēlētus amatus valsts un pašvaldību iestādēs uz trim gadiem. [Tiesa nosprieda] Normundu Pīrantu sodīt ar naudas sodu 47 360 eiro apmērā un atņemt tiesības tikt ievēlētiem valsts un pašvaldību iestādēs uz trim gadiem,” sacīja tiesnese.
Viņa arī nolēma atdot abu iemaksāto drošības naudu, atcelt arestu mantai, bet Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja atņemto 5000 latu kukuli konfiscēt.
Prokurore Velta Zaļūksne, kas tiesu aicināja apsūdzētajiem piespriest piecus un četrus gadus cietumā, kā arī mantas konfiskāciju, par sprieduma pārsūdzēšanu vēl domās. „Tiesa ir atzinusi, ka ir pārkāptas apsūdzēto tiesības uz kriminālprocesa izskatīšanu saprātīgos termiņos un piemērojusi citu sodu Krimināllikuma 49. [prim] panta noteikumos. Valsts ir vainīga Jūrmalas pilsētas tiesas personā (..) Ir jāredz pilnais spriedums,” teica Zaļūksne.
Munkevics, kurš līdz šim vainu kukuļošanā noliedzis, spriedumu komentē lakoniski. „Katrā ziņā tas ir labāk nekā reāls cietumsods. No otras puses, esmu atzīts par vainīgu, lai gan uzskatīju, ka neesmu vainīgs. Kā ir tā ir, jāizlasa pilnais spriedums un tad vērtēt [vai pārsūdzēt],” teica Munkevics.
Savukārt uzņēmējs Normunds Pīrants vispirms konsultēšoties ar aizstāvi. „Es nezinu, kas tas ir par spriedumu, ka naudas izteiksmē pāriet uz laiku, kas man būtu bijis jābūt cietumā. Es vispār nesaprotu, kas tie ir par 46 000 eiro. Tā ir liela nauda (..) Teiksim tā – ja jums ir alga 1000 eiro mēnesī un jums jāmaksā 46 000 vai jāsēž trīs mēneši cietumā. Es esmu [sēdēt cietumā],” teica Pīrants.
Pretēji Munkevicam Pīrants savu vainu atzīst daļēji – amatu domē piedāvājis neesot, bet kukuli gan. Motīvus viņš atklāt negrib, vien piebilst – toreiz esot domājis citādi.
Likums par abu noziegumiem ļāva piemērot līdz astoņiem gadiem cietumā.
