Vēstīts, ka Augstākā tiesa ir noraidījusi sociāldemokrātiskās partijas "Saskaņa" pieteikumu par 12.Saeimas vēlēšanu rezultātu pārskatīšanu Latgalē uz aizdomu pamata par balsu pirkšanu par labu "Vienotības" kandidātam Dzintaram Zaķim. Tiesa gan uzsver - tas nenozīmē, ka pārkāpumi nevar atklāties Drošības policijas izmeklētajos kriminālprocesos. Tādā gadījumā arī mandāti Saeimā var tikt pārdalīti. Līdz ar to šaubu ēna par vēlēšanu norisi Latgalē paliek joprojām.
Partijas "Saskaņa" pārstāvis Andrejs Elksniņš pēc saīsinātā sprieduma saņemšanas Augstākās tiesas kancelejā izklausījās pamatīgi vīlies. „(..) Zaķa kungs šodien ir izsprucis. Būs viens kārtīgi toksisks deputāts visu 12. Saeimas laiku. Tas ir signāls, ka balsu pirkšana Latvijas valstī ir iespējama. Mums ir jāsagaida tiesas spriedums un tikai tad varēsim sniegt plašākus komentārus,” teica Elksniņš.
Lai gan saīsinātajā spriedumā nekādu argumentu nebija, tomēr Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta priekšsēdētāja Veronika Krūmiņa atsevišķus apsvērumus žurnālistiem atklāja. Viņa norādīja, ka „Saskaņas” šobrīd iesniegtie pierādījumi nav bijuši pietiekoši, lai šīs lietas ietvaros konstatētu pārkāpumus, kuri būtu ietekmējuši vēlēšanu iznākumu Latgalē.
Tas gan nenozīmē, ka rezultāti nevar tikt pārskatīti nākotnē, atzina Krūmiņa. „Tiesas rīcībā esošie pierādījumi ļāva izdarīt secinājumus tikai par atsevišķām pretlikumīgām darbībām. Taču to apjoms nebija pietiekams, lai secinātu, ka ir noticis pārkāpums, kuru iznākumā būtu ietekmēts vēlēšanu iznākums. Tajā pašā laikā tiesa neguva neguva pārliecinošu izskaidrojumu par deputāta kandidāta Dzintara Zaķa no partijas „Vienotība” gūtajiem panākumiem Latgalē, ņemot vērā iepriekšējo vēlēšanu rezultātus un pirms 12. Saeimas vēlēšanām veikto aptauju datus,” klāstīja Krūmiņa. „Bet tas, ka Augstākā tiesa ir noraidījusi partijas „Saskaņa” pieteikumu, nenozīmē, ka kriminālprocesā nevar tikt iegūti pārliecinoši pierādījumi par vēlēšanu tiesību pārkāpumiem,” uzsvēra Krūmiņa.
„Vienotības” ģenerālsekretārs Artis Kampars pauda gandarījumu par tiesas spriedumu, taču atzina partijas acīs Zaķis vēl nav līdz galam attaisnots. „Stāsts noteikti nav pabeigts. Stāsts turpinās, izmeklēšana turpinās un tā ir jābeidz, cik nu ātri un kvalitatīvi tas ir iespējams. (..) tas bija „Saskaņas” politiski motivētais iesniegums, jo puse no pieteikuma bija mediju virsraksti, un vismaz man kaut ko tādu savā praksē reti kad ir nācies redzēt. Viss ir Dzintara Zaķa rokās. Partija jau ir pateikusi: pirms izmeklēšanas beigām Dzintars Zaķis nekādus nozīmīgus amatus partijā neieņems. Viņš vispār ir apturējis savu darbību partijā, līdz ar to šī izmeklēšana ir ļoti nozīmīga. Attiecībā uz mandātu – partija nevar piespiest Dzintaru Zaķi ņemt vai neņemt mandātu,” klāsta Kampars.
Konstitucionālo tiesību ekspertam Edgaram Pastaram, kas kā klausītājs piedalījies tiesas sēdēs, spriedums neesot pārsteigums, tomēr viņš uzskata šis risinājums neesot labas ziņas 12.Saeimai un arī sabiedrībai. „Faktiski, tiesa netieši ir atzinusi, ka pierādījumu nebija pietiekami un šajā laikā nebija iespējams savākt visus pierādījumus. Var secināt to, ka juridiskā shēma vai argumentācijas ķēde, kādu izmantoja pieteicējs, bija pieļaujama, bet pierādījumi bija šīs lietas trūkums.
Jāsaka, ka tiesa nav pateikusi balts vai melns, kas ļautu saprast, vai kandidāts ir bijis vainīgs vai nav. Tiesa ir pateikusi, ka iespējama ietekme ir bijusi, bet ne šai tiesai, ne šobrīd un ne tik īsā laikā tas ir novērtējams,” analizē Pastars, piebilstot, ka tas, vai ir šaubu ēna par šī parlamenta sastāvu, ir palicis.
Krūmiņa atzina, ka sprieduma saīsināto versiju atbalstījuši visi AT tiesneši, un visi atzinuši, ka pierādījumi nav bijuši pietiekami, lai atceltu vēlēšanu rezultātus Saeimā. Tiesa, varētu būt diskusijas par sprieduma pilnās versijas atsevišķiem punktiem, kas klajā nāks 8.decembrī.
Šonedēļ notikušajā tiesas uzklausīšanā Zaķis turpināja apgalvot, ka nav rīkojis vēlētāju balsu pirkšanu un neviens pēc viņa lūguma to arī nav darījis. Vairums 12. Saeimā ievēlēto partiju gan norādīja, ka vēlēšanu rezultāti Latgalē būtu pārskatāmi. Arī "Vienotības" advokāts Lauris Leja pauda, ka daļa Latgales iedzīvotāji labprātīgi balsoja par Zaķi un "Vienotību". Viņa piedāvājumu uz tiesu izsaukt 78 lieciniekus, kas to apstiprinātu, tiesa noraidīja. Tāpat Leja apšaubīja Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta kompetenci pārdalīt mandātus.
Savukārt vairums Latgales iecirkņu vēlēšanu komisiju vadītāju, kas liecināja caur videokonferenci no Rēzeknes, tiesas priekšā bija krietni izvairīgāki nekā iepriekš medijos. Zaķa labie rezultāti šķituši aizdomīgi, taču par balsu pirkšanu dzirdējis vien retais.
Jau ziņots, ka „Saskaņa” iesniedza prasību AT, kurā apšaubīja vēlēšanu rezultātus Latgalē. Tā uzstāj, ka balsu pirkšanas dēļ „Vienotība” no Latgales ir ieguvusi vienu vai divus mandātus Saeimā.
Zaķim tiek pārmests, ka tieši viņš organizējis vai viņa vārdā ir organizēta balsu pirkšana. „Vienotības” politiķis šos apgalvojumus kategoriski noliedz, sakot, ka tās ir politisko konkurentu aktivitātes.
