• Otrdiena, 2017. gada 25. aprīlis
  • Vārda diena: Līksma, Bārbala
Rīgā +3°C, D vējš 10m/s

Guntars Meluškāns: Dāvana simtgadē – Latvija bez bērnu namiem

Ieteikt šo rakstu

31 komentārs | Ārpus ētera

Diskusijā par bērniem bērnunamos esmu priviliģētā stāvoklī. Man neviens nevar pateikt – ko pats esi darījis. Neesmu darījis daudz, bet, ja katrs paveiktu šo mazumiņu, pietiktu visiem bērniem un vēl pāri paliktu. Paldies kolēģiem no sabiedriskajiem medijiem, kas tēmu aktualizējuši, turklāt profesionāli un iedziļinoties problēmas būtībā.

Valsts un pašvaldību attieksme pret šiem bērniem ir liekulības un cinisma paraugstunda. Bērnunami pēc būtības eksistē tikai tāpēc, ka tie ir izdevīgi.

Ja jūs palūkotos uz statistiku, kurās pašvaldībās ir vismazāk audžuģimeņu, redzētu, ka tajās, kurās ir bērnunami. Bērnunams ir pašvaldībai izdevīgs. Tās ir valsts dotācijas, nodrošinātas darba vietas u.t.t. Audžuģimenes ir vieni vienīgi izdevumi.

Bērnunami pēc būtības ir nevainīgu bērnu cietums, kuros mēdz būt labāki vai sliktāki apstākļi, bet tas ir ieslodzījums, norobežošana no reālās pasaules un sabiedrības atstumtu indivīdu ražošana.

Bērns, kas pieaug bērnunamā, praktiski nav spējīgs normāli integrēties sabiedrībā gluži tāpat kā meža dzīvnieku nevar pieradināt.

Ir, protams, izņēmumi, bet fakts – bērnunams ir normālai sabiedrībai nepieņemams veidojums un valstij ir jādara viss, lai tādu Latvijā nebūtu.

Īsākais ceļš uz bērnunamu likvidāciju ir profesionālas audžuģimenes.

Tam nevajag īpaši daudz papildu resursu, jo viena bērna uzturēšana bērnunamā ir ļoti dārga. Šo naudu novirzot profesionālu audžuģimeņu institūcijas attīstīšanai, mērķi varētu sasniegt dažu gadu laikā. Lai visiem būtu skaidrs, par ko ir runa: profesionālas audžuģimenes nozīmē, ka viņi ir jebkurā diennakts laikā gatavi uzņemties rūpes par bērnu, kam nepieciešama palīdzība un par to viņi saņem pietiekamu valsts finansējumu. Saprotams, ka ar naudu vien nepietiek, ir nepieciešamas apmācības, atbalsta struktūras utt., bet pamatā nepieciešama vēlēšanās to darīt. Tādas nav.

Apmācītas un veiksmīgi funkcionējošas audžuģimenes sagatavo bērnu adopcijai, kas ir labākais, kas ar bāreni var notikt, jo tās ir mājas uz visiem laikiem. Audžuģimene ir tikai pagaidu piestātne, lai arī reizēm uz vairākiem gadiem. Latvijā pamatā adoptē bērnus, kas pamesti zīdaiņa vecumā vai mazliet vecākus, pēc tiem ir pieprasījums no ģimenēm, kam nevar būt bērnu. Jo vecāks ir bērns, jo mazāk viņam cerību. Tas ir saprotams, jo lielākoties viņiem visiem ir kāda psiholoģiska trauma, kāds smags akmens uz sirds un, lai to mazinātu, jāiegulda milzu darbs bez garantijas, ka izdosies.

Acīmredzami, ka adopcija Latvijā nav kļuvusi par “trendu”, pārāk "čakarīgs" pasākums, lai kļūtu par modes lietu. Tāpēc visiem, kas brēc, ka nedrīkst mūsu bērnus atdot uz ārzemēm, nav nekādas nojēgas par to, kas ir labi un kas slikti.

Ārzemnieki ir gatavi adoptēt jebkura vecuma bērnus, turklāt arī smagi slimus, ko “vietējais tirgus” vēl ilgi nebūs gatavs darīt.

Otrs virziens, kas ļautu būtiski palielināt adoptētāju skaitu, ir homoseksuālie pāri.

Neviens arī šobrīd neliedz homoseksuāliem cilvēkiem adoptēt bērnus, bet tā kā viņiem nav iespēju reģistrēt partnerattiecības, to izdarīt var tikai viens no viņiem. Gluži tāpat ir tad, ja “tradicionālais” pāris “dzīvo grēkā”. Turklāt lēmums par adoptētāja statusa piešķiršanu ir subjektīvs un atteikuma iemesls var būt jebkas, kas ienāk prātā cilvēkam bāriņtiesā.

Saprotams, ka šajā gadījumā jārēķinās ar to, ka sabiedrībā ir pietiekami liels skaits to, kas uz šādām ģimenēm bērnudārzos un skolās rādīs ar pirkstu un pastāv zināms mobinga risks, tomēr bērnam vissvarīgāk ir saņemt mīlestību un tai, piedodiet visas “tradicionālās asociācijas” - nav nedz dzimuma, nedz seksuālās orientācijas.

Mērķis – Latvija bez bērnunamiem būtu skaistākais, ko varētu uzdāvināt valstij simtgades jubilejā.

Komentāri (31)

Marks

Ja pirms laiciņa te sāka runāt, ka bērnu namus vajadzētu aizvērt, tad tobrīd tiešām nesapratu - kāpēc! It kā jau problēma tiek risināta no nepareizās puses - ja tos bērnus neviens nepieņem pie sevis, tad it kā nav loģiski pagaidām vērt bērnu namus ciet. Bet, kad šādi īlēni izlien no maisa, ka bērnu nami faktiski ir pašvaldību bizness un viņiem par bērniem nospļauties, sliecos domāt, ka taisnība tiem, kas saka, ka bērnu namus jāver ciet!

xyz

Tas pats ar nevarīgo un veco ļaužu pansionātiem. Tos arī vajag aizvērt, jo visiem ir tiesības būt ģimenē, ne tikai bērniņiem.

Patriots Lai dzivo

Kur pazudusi visi tie lielie patrioti ,kuri varonigi apsauka beglisus par parazitiem un klaidoniem un saka lai velkamisti nem vinus pie sevis ? Kapec tie lielie patrioti nepanem kadu bareni pie sevis un neizaudzina par dušigu latvieti ? Vai tapec ,ka tiem russkijmir nacikiem patiesiba neinterese latviesu tauta ? Varbut nacikiem nedod bernus ,jo vini ir nezeligi un bezsirdigi zveri ?

Ari patriots

Ceru ka tava gimene paris beglisu vartas pa sievas gultu !

O jee...

Kapec tava sieva vartas ar beglisiem pa gultu ? Tu esi nespejigs ?

Nu re

Dāvana simtgadē-Jūrmala bez Trukšņa!

Manuprāt

Katram partijniekam piespriest pa bērnam!

Veronika

Doma ģeniāla! Vēl katram pašvaldības deputātam pa 2 bērniem, katram Saeimas deputātam pa 3 bērniem. Kaut būs redzams reāls darbs.

Tironis

Cinisms un liekulība ir ierēdņu manipulēšana ar faktiem un skaitļiem. Ja apgalvojat, ka audžugimene valstij izmaksā lētāk, tad kur gan tiek plānots iztērēt un jau tiek tērēti tie 90 miljoni. Spekulējot uz sērdienīšu asarām ierēdņi labpatikā berzē rokas, apgūstot valsts naudu no kuras ne santīms neatlec bērnu mīlestības un drošas vides vairošanai, bet gan tiks tērēta apšaubāmos ekspertos un konsultantos.
Ne jau BN ir pret adopciju un tt., bet nav gribētāju, kas šos bērnus uzņemtu ģimenē. Vai ta tos bērnus ar varu izdalīs, vai?
Bet žurnālisti, kas pat nepacenšas noskaidrot naudas izlietošanas mērķus, apzināti vai nē, piesedz kārtējo valsts naudas izšķērdēšanu.
Cik ļoti, tomēr, medijos pietrūkst Dombura cienīgu patstāvīgi domājošu žurnālistu, kas spētu problēmu izvērtēt no visiem skatu punktiem.

Nepiekritīšu šim citātam

Bērns, kas pieaug bērnunamā, praktiski nav spējīgs normāli integrēties sabiedrībā gluži tāpat kā meža dzīvnieku nevar pieradināt.


Bērns ir spējīgs integrēties, bet viņš kļūst par materiālistu! Tomēr arī šie materiālisti kļūst par labiem sabiedrības locekļiem, ja saņem atzinību no apkārtējiem.
Guntars Meluškāns

Guntars Meluškāns

Problēma ir tajā, ka viņi tajos bērnunamos aug kā dārzeņi, neapgūst elementāras sadzīviskas iemaņas un, nonākot reālajā dzīvē, gluži vienkārši nav tai gatavi.

Trio

visi šie aicinātāji varētu sākt ar sevi un rādīt piemēru - ņemt ģimenē vismaz 1 bērnu nama bērnu un problēma būtu atrisināta. nevis kā tagad - viss tviteris pilns ar aicinājumiem likvidēt, bet kaut kā praktisku piemēru uz sevis trūkst.

E.

Mīļo cilvēk, autors pats arī ir ņēmis bērnu audzināšanā. Varbūt pietiekami precīzi pirmajās rindās nepateica, bet tas ir nolasāms.

ciniķis

Autora naivais piedāvājums izdalīt bērnus LGBT jau ir vardarbības aicinājums pret bērnu. Ko gan par to teiktu īsti psihologi.
Guntars Meluškāns

Guntars Meluškāns

Trio, kā jau E atzīmēja, esmu adoptējis bērnu, tāpēc, kā jau teksta sākumā pieminēju, man ir tiesības par tēmu izteikties. Turklāt es arī neaicinu visus adoptēt vai veidot audžuģimenes, visi to nevar.
ciniķis, pajautā īstam psihologam.:) Kā jau atzīmēju, problēma var būt tikai un vienīgi sabiedrības attieksmē.

acj

To pašu varētu teikt par kliedzējiem - pret abortu! - Lai iet un ņem no bērnu namiem bērnus audzināšanā. Bet kaut kā neredzam pretaborta kliedzējus rindas pie bērnu namu durvīm!

.

Ja valsts maksātu par audžu ģimenes darbu tik daudz cik es varu nopelnīt parastajā darbā, es arī labprāt audzinātu audžu bērnus. Bet ja jāstrādā pilna slodze parastajā darbā un jāpaspēj būt kaut cik labai mammai saviem pašas bērniem tad diemžēl objektīvi nevaru uzņemties rūpes par vēl kādu. Lai gan bāreņu problēma man ļoti, ļoti sāp. Lai darītu vismaz kaut ko, esmu pastāvīga ziedotāja SOSciematu organizācijai.
Ceru ka pie vadības esošie cilvēki tomēr drīz sapratīs cik tuvredzīga ir bērnu namu sistēmas atbalstīšana.

mbrigzna

Cik Tev jāsamaksā, lai Tu mīlētu kādu bērnu kā savu? Rakstot, ja valsts maksātu... Tu saki bērni ir bizness!

komentētājam mbrigzna

Un? Lai būtu bizness! Ja tādā biznesā izaug krietni cilvēki, kuri ir ieguvums, nevis nasta visai sabiedrībai, tad lai tā būtu. Mīlestība ir skaists, bet reizēm diezgan tukšs vārds. To mīl piesaukt it sevišķi tie, kuri nezina, par ko ir runa. Kā izpaužās tāda mīlestība? Te viņa ir, te nav, te atkal ir... Ar mīlestību ir daudz par maz, audzinot problemātisku bērnu.

Vistiņa

Calitis visus pārdos uz ārzemem ...

vai vai

Pret šo es kategoriski iebilstu -''Otrs virziens, kas ļautu būtiski palielināt adoptētāju skaitu, ir homoseksuālie pāri''. Man nav nekas pret gejiem, bet ja reiz tas ir dabīgi būt gejam tad dabīgi ir arī tas, ka tev NAV BĒRNU. Dabā arī ir geji, bet viņiem nav bērnu, jo daba par to parūpējas. Lai cik divi gulbju tēviņi pārotos savā starpā viņiem nebūs pēcnācēju!

vai vai

Mums visiem rūp bērnu tiesības, tātad bērnam ir tiesības uzaugt ģimenē ar māti un tēvu! Nevis ar tēvu tēvu vai māti māti, kas ir pretdabiski būt viņiem vecākiem.

Pret tumsonību!

Kāpēc gejiem nevar būt bērni? Seksuālā orientācija neietekmē reproduktīvās spējas. Gejiem var būt un ir bērni. Labāk, lai bērnam ir divi mīloši vecāki, nekā tādu nav nemaz. Turklāt geju ģimenēs izaug absolūti nomāli bērni.

tumsonības apkarotājam

Geju pārim bērnu NEVAR būt. Homoseksuālās dzimumattiecībās nav iespējama dzīvības turpināšana.

Mamma

Ak tad tētis un tētis, mamma un mamma ir slikts pāru attiecību paraugs? Kā ir ar visizplatītāko pāri Latvijas sabiedrībā - māte un vecmāmiņa? Jo cienījamais viriesgabals neuzņemaas nekādu atbildību, kad vajadzēja, un drošā solī devās pasaulē sildīties pie citām. Tas gan esot pareizi, ne? Īstas vērtības, ko parādīt bērniem, ne?
Un kāpēc te pēkšņi piesauc māti dabu kā pierādījumu, ka viņiem nevajag /nevar būt bērnu? Nevar būt tiem, kam ir nekustīgi spermatozoīdi, nevis ir vnk cita seksuālā un emocionālā gaume. Starp citu, pāri, kas nolemj par labu adopcijai, ir tieši tie, kas saprot soļa nozīmīgumu un apzinās, ko dara. Un ja tas ir stabils homoseksuāls pāris, viņi pavisam noteikti ir nobrieduši un spēs rūpēties un gādāt par bērniem, un rādīt cienpilnas attiecības. Vai tās heteroseksuālas ģimenes, kur vīrs klapē un izvaro sievu, ir labāks mīlestības piemērs bērniem? Jums visiem tā liekas, ka geji to vien dara, kā publiski dratejas.

x

Ja tevi klapē un izvaro, ko vēl pie tāda turies un neej prom? Vajag viņa algu?

Lampa

Paldies par sakarīgo rakstu! Un tiešām liels prieks, ka pamazām arī konservatīvajā Latvijā sāk runāt par viendzimuma pāriem un viņu iespējām. Citās valstīs veiktie pētījumi apliecina, ka viena dzimuma vecāki NAV sliktāki par hetero ģimenēm, savukārt reizēm pat - daudz atbildīgāki un vairāk motivēti.

aizbildne

Iespējams, esmu nederīga aizbildne, tomēr, audzinot vairāk par desmit gadiem divus no bērnu nama paņemtus bērnus, uzskatu, ka bērnu nami vienmēr būs vajadzīgi. Diemžēl, daudzi bērni tiek izņemti par vēlu no bioloģiskās ģimenes, viņu traumas normāla ģimene nespēj dziedināt. Cits jautājums ir, kādiem šādu bērnu namiem vajadzētu būt.

Pilnīgi nepiekrītu autora rakstītājam, ka tikai adopcija ir tas labākais. Bērnu gaužam maz interesē juridiskais statuss, bērnam vajadzīga ģimene. Ģimene var būt gan audžuģimene, gan aizbildnis. Iesaku sekot zviedru piemēram, kuri likumā nostiprinājuši, ka pēc trīs gadiem audžuģimenē atbildīgajai institūcijai jālemj par aizgādības tiesību nodošanu audžuvecākiem.

Par adopciju uz ārzemēm - iesaku izlasīt Nigel Cantwell (UNICEF) "The Best Interests of the Child in Intercountry Adoption".

Pievienot komentāru

Pievienot atbildi

Komentēt vari arī ar savu draugiem.lv vai Facebook profilu!

Atlikušo simbolu skaits: 1000